Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А51-3251/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3251/2010

 18 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой

при участии:

от администрации Артемовского городского округа: представитель Константинов К.А., доверенность № 177/3 от 23.12.2009 сроком до 31.12.2010;

от МУ «Дворец культуры г. Артема», Главного управления МЧС России по Приморскому краю: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления МЧС Росии по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-2635/2010

на решение от 12.04.2010

судьи Е.И. Голуб

по делу № А51-3251/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению администрации Артемовского городского округа

к Главному управлению МЧС России по Приморскому краю

третье лицо: МУ «Дворец культуры г.Артема»

о признании недействительным предписания.

           УСТАНОВИЛ:

          Администрация Артемовского городского округа (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Отдела государственного пожарного надзора г. Артема Главного управления МЧС России по Приморскому краю (далее - ОГПН г. Артема ГУ МЧС РФ по ПК) № 924/513/513 от 23.12.2009 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

         К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено МУ «Дворец культуры г.Артема».

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2010 заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОГПН г. Артема ГУ МЧС РФ по ПК обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 12.04.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

         В обоснование доводов апелляционной жалобы ОГПН г. Артема ГУ МЧС РФ по ПК настаивает на том, что оспариваемое Администрацией Предписание № 851/513/513 было правомерно вынесено в ее отношении, поскольку именно Администрация является собственником имущества, закрепленного за МУ «Дворец культуры г.Артема» на праве оперативного управления. При этом, заявитель апелляционной жалобы полагает, что, поскольку право оперативного управления имуществом, закрепленным за МУ «Дворец культуры г.Артема», не прошло процедуру государственной регистрации, данная сделка является недействительной.

         При этом, заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о нарушении ОГПН г. Артема ГУ МЧС РФ по ПК требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку Администрация не является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания МУ «Дворец культуры г. Артема» и Главное управление МЧС России по Приморскому краю явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель администрации Артемовского городского округа в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2010 считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

13-14 декабря 2009 года на основании требования прокуратуры г.Артема от 04.12.2009 и распоряжения начальника ОГПН г.Артема от 12.12.2009 зам.главного государственного инспектора г.Артема по пожарному надзору было произведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности муниципальным учреждением «Дворец культуры» г.Артема, расположенного по адресу: г.Артем, площадь Ленина,15.

По результатам проверки составлен акт № 924, Главе администрации Артемовского городского округа выдано предписание № 924/515/513 от 23.12.2009, в котором предложено выполнить мероприятия по противопожарной безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования Администрации по существу, суд первой инстанции нашел их обоснованными, в связи с чем признал недействительным предписание Отдела государственного пожарного надзора г. Артема Главного управления МЧС РФ по Приморскому краю № 851/513/513 от 23.12.2009 по устранению нарушений требований пожарной безопасности как несоответствующее Федеральному закону от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном его несоответствии закону и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Федеральному закону от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», обеспечение пожарной безопасности является одной их важнейших  функцией государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Аналогичные правила установлены Правилами пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС от 18.06.2003 № 313, Нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной  сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315 и Нормами пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденными Приказом МЧС России от 20.06.2003 № 323.

Пунктом 10 Правил ППБ 01-03 предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны:

обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору;

создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению.

Согласно материалам дела, при проверке соблюдения требований пожарной безопасности, проведенной в зданиях в МУ «Дворец культуры г. Артема», был установлен ряд нарушений требований пожарной безопасности (л.д.11).

При этом, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что оспариваемое Администрацией предписание № 851/513/513 от 23.12.2009 вынесено Отделом государственного пожарного надзора г. Артема Главного управления МЧС РФ по Приморскому краю в отношении Администрации неправомерно по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (л.д. 32) собственником спорного объекта недвижимого имущества, при использовании которого выявлены нарушения, является муниципальное образование Артемовский городской округ.

Согласно статье 60 Устава Артемовского городского округа, от имени Артемовского городского округа владеет, пользуется, распоряжается муниципальным имуществом администрация Артемовского городского округа в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними решениями Думы Артемовского городского округа.

Решением Думы Артемовского городского округа от 20.12.2006 №. 435 «О муниципальном учреждении управление муниципальным имуществом Администрации Артемовского городского округа» (далее – Решение), создано муниципальное учреждение - Управление муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа.

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного Решения целью деятельности Управления муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа является осуществление прав и исполнение обязанностей по управлению и распоряжению муниципальным имуществом. Учредителем данного юридического лица является Дума Артемовского городского округа.

Пунктами 1.4 и 1.5 Решения предусмотрено, что Управление муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа является юридическим лицом и наделяется правоспособностью, установленной гражданским законодательством для муниципальных учреждений, и специальной правоспособностью по управлению и распоряжению муниципальным имуществом городского округа. При этом Управление муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа представляет интересы Администрации.

Согласно п. 3.32 Решения Управление муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа заключает договоры о передаче объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа в аренду, безвозмездное пользование, оперативное управление, хозяйственное ведение, доверительное управление, иные договоры.

При этом, согласно разделу 4.2 решения Управление муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа в том числе, обязано осуществлять контроль за состоянием имущества, находящегося в хозяйственном ведении, оперативном управлении муниципальных предприятий и учреждений.

Учитывая вышеизложенное, коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что контроль за использованием муниципального имущества, переданного в пользование (оперативное управление) МУ «Дворец культуры г. Артема», осуществляет муниципальное учреждение Управление муниципальным имуществом Артемовского городского округа.

Следовательно, предписание № 851/513/513 от 23.12.2009 вынесено Отделом государственного пожарного надзора г. Артема Главного управления МЧС РФ по Приморскому краю в отношении неуполномоченного лица – Главы Администрации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, объект недвижимого имущества, при использовании которого выявлены нарушения Правил пожарной безопасности (6 - этажное здание -Дворец культуры угольщиков, находится в оперативном управлении (владении и пользовании) МУ «Дворец культуры города Артема».

Право оперативного управления указанного объекта возникло у учреждения на основании договора № 5 об использовании муниципального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления от 01.07.2008.

Согласно договору об использовании муниципального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, от 01.07.2008 № 5, заключенному управлением муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа и МУ «Дворец культуры города Артема», Учреждение обязано: обеспечить оснащение используемых здания, помещений, мест общего пользования, прилегающих к ним, а также прилегающую территорию мерами пожарной безопасности; назначить лицо, ответственное за соблюдение мер пожарной безопасности (п.п. 2.2. Договора); производить текущий и капитальный ремонт (п.п. 2.2. Договора); владеть, пользоваться закрепленным на праве оперативного управления имуществом в соответствии с назначением имущества, уставными целями, требованиями законодательства РФ (п 3.1. Договора).

Приказом директора МУ «Дворец культуры г. Артема» от 11.01.2009 № 11/1 назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность в учреждении.

Таким образом, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что несмотря на отсутствие государственной регистрации права оперативного управления спорным объектом недвижимого имущества за МУ «Дворец культуры г. Артема», обязанность по выполнению требований пожарной безопасности, а, следовательно, и ответственность за их нарушение или несоблюдение возложена на МУ «Дворец культуры г. Артема».

Кроме того, коллегия полагает, что при проведении внеплановой проверки Отделом государственного пожарного надзора г. Артема Главного управления МЧС РФ по Приморскому краю были нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Согласно части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения