Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А59-1120/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обоснованно отклоняя данный довод общества, указал, что нарушения, допущенные административным органом в рамках нормативных документов, предусматривающих процедуру их получения и оформления до принятия решения о возбуждении административного дела, не свидетельствуют о том, что результаты проверки в целом являются незаконными, поскольку Регламент и Порядок надзора с одной стороны и КоАП РФ с другой стороны, регламентируют разные отношения, а, следовательно, доказательства, полученные административным органом в рамках возбуждения дела об административном правонарушении, должны оцениваться по правилам оценки доказательств, закрепленных КоАП РФ, т.е. без учета нарушения правил их получения и оформления, установленных Регламентом и Порядком надзора.

В силу положений ч.2 ст.2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 Кодекса, также является доказанной, поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства Российской Федерации.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. К моменту рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку согласно пункту 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пункту 4 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, уплаченная  ОАО «МегаФон»  при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 2000 (две тысячи) рублей подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.05.2010года по делу №А59-1120/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «МегаФон» государственную пошлину в размере 2.000 (две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением № 32396 от 19.05.2010 за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А59-1120/2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Н.В. Алферова

О.Ю. Еремеева