Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А51-1929/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения. Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации для регистрации изменений, связанных с продажей Борисенко В.В. доли в уставном капитале Общества в размере 49%, ранее перешедшей к Обществу в связи с выходом из Общества Сяо Фэн, в инспекцию должно быть представлено не только заявление по форме Р14001, но и документы, подтверждающие оплату доли в уставном капитале Общества, в частности, в спорном случае – приходный кассовый ордер и квитанция к нему № 5 от 02.10.2009 об оплате доли на сумму 9310 руб.

Однако в нарушении ст. 65 АПК РФ приходный кассовый ордер и квитанция к нему об оплате доли на сумму 9310 руб., налоговому органу вместе с заявлением от 28.10.2009 № 4062 представлены не были. Доводы апеллянта в данной части приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и носят предположительный характер.

В связи с тем, что судом первой инстанции установлено, что в налоговый орган не были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признания недействительным Решения от 05.11.2009, принятого по заявлению от 28.10.2009 № 4062 обратного, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявителем не доказано.

В части Решения от 05.11.2009 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Вонсон» (по заявлению по форме № Р13001, представленному 28.10.2009 за номером 4060), коллегия апелляционного суда так же не находи оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что оно вынесено ИФНС на основании пп. «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации в связи с непредставлением определенных статьей 23 Закона о государственной регистрации необходимых для государственной регистрации документов, поскольку в заявлении по форме Р13001 нет листа «Л».

Оценивая доводы апеллянта о том, что лист Л не должен заполнятся, поскольку в спорном случае он дублируется заявлением № 4062 от 28.10.2009, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Статья 17 Закона о регистрации содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в числе которых указано подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что заявление по форме Р13001 подано в регистрирующий орган в целях приведения Устава Общества в соответствие с положениями Федерального закона № 312-ФЗ от 30.12.2008, в связи с чем пункт 2.9 на странице 1 Заявления отмечен знаком «v».

Сноска «***» к названному пункту 2.9 указывает на то, что в целях приведения Устава в соответствие с положениями Федерального закона № 312-ФЗ от 30.12.2008 заполняются соответственно листы Г, К, Л, М заявления в отношении участников Общества, сведения о которых содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц на момент представления заявления.

В частности, лист Л содержит сведения именно об участниках - физических лицах. И носит лишь информационный характер и представляется регистрирующему органу как подтверждение достоверности сведений о размерах и номинальной стоимости долей участников Общества в связи с введением нового правового регулирования.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ внесение в ЕГРЮЛ сведений о размерах и номинальной стоимости долей участников общества, зарегистрированного до вступления в силу указанного Федерального закона, осуществляется регистрирующими органами одновременно с государственной регистрацией изменений, вносимых в устав общества в целях приведения его в соответствие с частью первой Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ (далее - приведение устава в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ).

В заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, должны содержаться сведения о приведении устава общества в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ путем проставления знака «V» в соответствующем разделе заявления и заполнения необходимых листов заявления.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что требования сноски «***» к пункту 2.9 рекомендованной формы заявления Р13001 о заполнении и предоставлении листа Л не противоречат требованиям законодательства, и соответствуют пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что лист Л к заявлению приложен не был, вывод арбитражного суда об обоснованном отказе в регистрации изменений является правильным.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного суда апелляционной инстанции нет.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2010 по делу № А51-1929/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Г.А. Симонова

Е.Л. Сидорович