Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А51-1071/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1071/2010

 05 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Мильгевской Н.А.

при участии:

от ИП Самохина Андрея Леонидовича: Дубровина И.В. по доверенности от 25.06.2009 со специальными полномочиями сроком на три года, паспорт;

от ИП Тен Артура Мироновича: Дубровина И.В. по доверенности от 25.06.2009 со специальными полномочиями сроком на три года, паспорт;

от ИП Тена Мирона: Дубровина И.В. по доверенности от 25.06.2009 со специальными полномочиями сроком на три года, паспорт;

от КФХ «Нива»: ШичкоА.Ю. по доверенности от 22.07.2008 со специальными полномочиями сроком на три года, паспорт;

от главы Уссурийского городского округа Приморского края, администрации Уссурийского городского округа и Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края – представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Тена Мирона, индивидуального предпринимателя Самохина Андрея Леонидовича, индивидуального предпринимателя Тена Артура Мироновича

апелляционное производство № 05АП-2930/2010, 05АП-2931/2010, 05АП-2932/2010

на решение от 16.04.2010

судьи Голуб Е.И.

по делу № А51-1071/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению индивидуального предпринимателя Самохина Андрея Леонидовича, индивидуального предпринимателя Тена Артура Мироновича, индивидуального предпринимателя Тена Мирона

к главе Уссурийского городского округа Приморского края, администрация Уссурийского городского округа

третьи лица: Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края, КФХ "Нива"

о признании незаконным бездействия, обязании совершить действии, признании незаконным отказа

           УСТАНОВИЛ:

              Индивидуальные предприниматели Самохин Андрей Леонидович, Тен Артур Миронович, Тен Мирон (далее заявители, предприниматели) обратились в арбитражный суд  с заявлением  о признании незаконным бездействия администрации  Уссурийского городского округа по утверждению и  выдаче схемы расположения земельного участка общей площадью 4902 кв.м., расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Агеева, 3в на кадастровой карте (плане)  и незаконным отказа главы Уссурийского городского округа (далее глава) от 03.12.2009 № 4626 в предоставлении в общую долевую собственность и выдаче утвержденной схемы расположения земельного участка общей площадью 4902 кв. м, расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Агеева, 3в на кадастровой карте (плане). Просят обязать администрацию Уссурийского городского округа  выдать утвержденную схему расположения указанного земельного участка общей площадью 4902 кв.м., расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Агеева, 3в (с учетом уточнения требований, принятых судом в судебном заседании 14.04.2010 в порядке статьи 49 АПК РФ).

              Решением суда от 16.04.2010г. в удовлетворении уточненных требований отказано. Суд указал, что землеустроительная и проектная документация, не может быть признана надлежащими доказательствами, поскольку при ее подготовке не принято во внимание наличие границ смежного землепользователя -  КФХ «Нива». Также суд указал на то, что объекты недвижимости, находящиеся в собственности у заявителей не образуют единый производственный комплекс, что препятствует предоставлению для них единого земельного участка. На этом основании, суд посчитал о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка.

              Не согласившись с принятым решением, предприниматели подали апелляционные жалобы и просят судебный акт отменить. В доводах жалоб указывают на то, что суд допустил нарушение норм процессуального права, так как неполностью рассмотрел требования заявленные предпринимателями. В частности, суд в своем решении не дал оценку доводам о том, что ответчик допустил бездействие по рассмотрению обращения от 12.11.2009 в котором заявители помимо предоставления спорного земельного участка в общедолевую собственность, просили также утвердить и выдать им схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. В письме главы Уссурийского городского округа №4626 от 03.12.2009 также ничего не говорится о рассмотрении вопроса об утверждении и выдачи схемы земельного участка. Таким образом, требование о признании бездействия незаконным судом по существу рассмотрено не было. Отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка предприниматели считают преждевременным. Вывод суда о том, что объекты недвижимости с разными функциональными назначениями не образуют единого производственного комплекса, что препятствует предоставлению земельного участка, не мотивирован со ссылками на нормы материального права. Кроме того, суд не учел наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-9937/2009. Указывая на то, что здание макаронного цеха конструктивно не предусматривает подъезда со стороны земельного участка КФХ «Нива», суд каких-либо доказательств данному обстоятельству не привел.  

              Глава Уссурийского городского округа Приморского края, администрация Уссурийского городского округа, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку представителя не обеспечили, представлен письменный отзыв. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

              До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от предпринимателей поступило заявление об отказе от исковых требований в части признания незаконным отказа главы Уссурийского городского округа Приморского края от 03.12.2009 №4626 в предоставлении в общую долевую собственность и выдачи утвержденной схемы расположения земельного участка общей площадью 4902 кв.м по адресу: г. Уссурийск, ул. Агеева, 3В на кадастровой карте (плане). Настаивают на требованиях о признании незаконным бездействия администрации Уссурийского городского округа по утверждению и выдачи утвержденной схемы расположения земельного участка общей площадью 4902 кв.м по адресу: г. Уссурийск, ул. Агеева, 3В на кадастровой карте (плане). Также просят обязать администрацию Уссурийского городского округа рассмотреть вопрос об утверждении и выдачи схемы расположения указанного земельного участка по заявлению Самохина А.Л., Тена А.М и Тена М. от 12.11.2009.

              Представитель заявителей поддержал заявление об отказе от исковых требований в выше указанной части, и поддержал требования о признании бездействия незаконным, обязании ответчика рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка.

              Представитель КФХ «Нива» не возражал против заявления об отказе от части исковых требований. В части оставшихся требований с ними не согласился, считает, что оснований для их удовлетворения не имеется.

         Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление об отказе от части исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ от требований о признании незаконным отказа главы Уссурийского городского округа Приморского края от 03.12.2009 №4626 в предоставлении в общую долевую собственность и выдачи утвержденной схемы расположения земельного участка общей площадью 4902 кв.м по адресу: г. Уссурийск, ул. Агеева, 3В на кадастровой карте (плане) поскольку он не противоречит закону или не нарушает права других лиц.  Производство в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

              Таким образом, рассмотрению подлежат требования об оспаривании бездействия администрации Уссурийского городского округа по утверждению и выдачи утвержденной схемы расположения земельного участка общей площадью 4902 кв.м по адресу: г. Уссурийск, ул. Агеева, 3В на кадастровой карте (плане) и обязании администрацию Уссурийского городского округа рассмотреть вопрос об утверждении и выдачи схемы расположения указанного земельного участка по заявлению Самохина А.Л., Тена А.М и Тена М. от 12.11.2009.

              В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела, Тен Артур Миронович, Самохин Андрей Леонидович и Тен Мирон являются собственниками в общей долевой собственности (доля в праве 1/3 у каждого) одноэтажного здания мазутонасосной станции 64.2 кв.м. (лит.Е), расположенного в г.Уссурийске, по ул.Агеева,3-б), что подтверждается   свидетельствами о государственной регистрации права от 20.11.2008.

Тен Артур Миронович, Самохин Андрей Леонидович и Тен Мирон являются собственниками в общей долевой собственности (доля в праве 1/3 у каждого)   восьмиэтажного здания - макаронный цех общей площадью 3607,70 кв.м. (Лит.Б), расположенное по адресу: г.Уссурийск, ул.Агеева,3-в), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.10.2009.

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Нива» является собственником нежилого помещения общей площадью 33,00 кв.м. (проходная, лит.В), здания склад-соли общей площадью 135,70 кв.м. (лит.Д,Д1), здания механической мастерской общей площадью 239,40 кв.м. (лит.Ж), сооружения- металлического навеса общей площадью 354,40 кв.м. (лит.Е), здания - бытового корпуса общей площадью 821,90 кв.м. (лит.А2), здания административно-бытового общей площадью 2865,00 кв.м. (лит.А1, А -производственный комплекс, А2 - котельная), расположенных по адресу: г.Уссурийск, ул. Агеева, За,  о чём выданы свидетельства о государственной регистрации права от 18.05.2007 и от 23.05.2007. При этом крестьянское хозяйство является собственником земельного участка площадью 11566 кв. м, предоставленного для эксплуатации и обслуживания указанных выше объектов производственного комплекса, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.08.2007.

12.11.2009 предприниматели обратились к главе администрации Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность  земельного участка  общей площадью 4902 кв м, расположенного по ул.Агеева 3В в г.Уссурийске, а также об утверждении и выдачи заявителям схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Письмом от 03.12.2009 №4626 глава Уссурийского городского округа отказал в удовлетворении обращения предпринимателей о предоставлении земельного участка в общедолевую собственность в равных долях. Ответ на требование предпринимателей об утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка в данном письме не отражен.

Не согласившись с бездействием администрации Уссурийского городского округа по не рассмотрению вопроса об утверждении и выдачи утвержденной схемы расположения спорного земельного участка,  предприниматели Тен А.М, Тен М., Самохин А.Л. обратились в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и обязании администрацию совершить действия по восстановлению нарушенного права.

Изучив доводы апелляционной жалобы и пояснения представителя предпринимателей в части оставшихся требований, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

              Из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

              В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

              Согласно пункту 1 статьи 20 Устава Уссурийского городского округа (в редакции от 24.11.2008), утвержденного решением Думы Уссурийского