Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А59-1161/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1161/2010

 06 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни

апелляционное производство № 05АП-3317/2010

на решение от 19.05.2010

судьи К.Ф. Мухаметшина

по делу № А59-1161/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО «Гарант-Авто»

к Сахалинской таможне

о признании незаконным решения

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Авто» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Сахалинской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 17.02.2010 по таможенной стоимости товара, предъявленного к таможенному оформлению по ГТД № 10707030/071209/П004920.

Решением от 19.05.2010 заявленные требованиям удовлетворены.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 19.05.2010, Сахалинская таможня просит его отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в базе данных таможенного органа, является основанием для принятия решения об уточнении таможенной стоимости и проведения проверочных мероприятий на предмет проверки достоверности заявленных декларантом сведений, относящихся к таможенной стоимости. Таможня считает, что не представление декларантом экспортной декларации и  оригинала контракта, а также совместное составление инвойса продавцом и покупателем свидетельствуют о недостоверности сведений заявленных декларантом сведений. Также таможенный орган указывает на доказанность им наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» и исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Сахалинская таможня, ООО «Гарант-Авто», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

ООО «Гарант-Авто» письменный отзыв на апелляционную жалобу таможни в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Во исполнение контракта от 11.08.2009 № 392/645/2009/08/11-RU, заключенного между японской компанией «HOKKAIDO BOUEKI KAIHATSU CO., LTD.» (Продавец) и обществом (Покупатель), последнем ввезен на таможенную территорию Российской Федерации товар: партия бумажных салфеток «BRIGHTIA SOFT» в количестве 13 500 пачек, по цене 40 японских иен за пачку, общей стоимостью 540 000 японских иен.

Таможенная стоимость указанного товара заявлена обществом в ГТД № 10707030/071209/П004920 по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» и составила 540 000 японских иен.

В рамках проводимого таможенного контроля ГТД №10707030/071209/П004920 таможенный орган пришёл к выводу, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем направил в адрес общества запрос от 22.12.2009 № 1 о предоставлении в срок до 20.01.2010 дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости. В требовании б/н от 22.12.2009 таможенный орган указал обществу на необходимость скорректировать сведения о таможенной стоимости и представить документы, подтверждающие обеспечение уплаты таможенных платежей на сумму 51 374 руб. 27 коп. согласно расчету размера обеспечения уплаты таможенных платежей. 21.01.2010 таможней принято решение о необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, оформленное дополнением № 2 к ДТС-1. 

В связи с отказом общества от определения стоимости товара другим методом таможней 17.02.2010 принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного по ГТД № 10707030/071209/П004920 товара, оформленное дополнением № 1 к ДТС-2, в соответствии с которым таможенная стоимость определена на основании шестого «резервного» метода таможенной оценки на основе стоимости сделки однородными товарами.

Не согласившись с принятым Сахалинской таможней решением от 17.02.2010 по таможенной стоимости товара, предъявленного к таможенному оформлению по ГТД № 10707030/071209/П004920, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

         Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

         Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

         Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом документов, частично дополнительно представленных согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД № 10707030/071209/П004920, в том числе: контракт от 11.08.2009 № 392/645/2009/08/11-RU, спецификация-приложение к контракту № 03 от 06.12.2009, коммерческий инвойс № 03 от 06.12.2009, спецификация отгрузки № 03 от 06.12.2009, коносамент № G-3 от 07.12.2009.

Указанные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара и были согласованы между сторонами внешнеэкономической сделки.

В спецификации-приложении и спецификации-отгрузки № 03 от 06.12.2009, с учетом пунктов 1.1, 3.1 контракта от 11.08.2009 № 392/645/2009/08/11-RU,  содержатся все необходимые сведения о наименовании товара, его характеристиках, количестве и цене товара, являющейся фиксированной и составившей 540 000 японских иен по спорной поставке.

По условиям пункта 2.5 контракта от 11.08.2009 № 392/645/2009/08/11-RU оплата товара производится покупателем в течении 6 месяцев с даты поставки в порт назначения в размере 100 %.

Базисным условием поставки по контракту от 11.08.2009 № 392/645/2009/08/11-RU определено CFR, Корсаков, Россия. Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» условия поставки CFR предполагают обязанность продавца оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт, однако риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя. Таким образом, в цену, подлежащую уплате продавцу и указанную и инвойсе, включены как стоимость товара, так и расходы по его перемещению. При этом правила Инкотермс 2000 и законодательство Российской Федерации не обязывают участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке по условиям CFR расшифровывать цену товара, которая определяется исключительно по соглашению сторон. Подписание инвойса № 03 от 06.12.2009 обеими сторонами по договору не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует  недостоверности заявленных декларантом при таможенном оформлении сведений.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня суду не представила.

Обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому договору принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества. Поставка товара осуществлена инопартнером согласно контракту, а также инвойсу. Оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелось.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что декларант представил таможенному органу в подтверждении заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы.

Экспортная декларация и прайс-лист не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ № 536 от 25.04.2007, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки. Не представление заявителем запрошенной таможенным органом экспортной декларации и прайс-листа, которыми общество не располагало, и, учитывая достаточность представленных декларантом в таможню вышеназванных документов, позволяющих определить заявленную обществом таможенную стоимость товара, определенную с учетом выбранного декларантом метода, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара.

Экспортная декларация является не единственным документом, подтверждающим стоимостную информацию о товаре для целей таможенного оформления ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара. Наличие экспортной декларации или ее отсутствие не влияет на размер обязательств покупателя по оплате приобретенного товара, так как товар поставлялся на условиях CFR, и цена по сделке является фиксированной. При этом с учетом изложенного выше по тексту постановления заявленная декларантом таможенная стоимость подтверждена иными надлежащими доказательствами, представленными декларантом в таможенный орган.

Непредставление обществом в ходе таможенного контроля оригинала внешнеторгового контракта само по себе не свидетельствует о неподтверждении стоимости сделки либо фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений, влекущих корректировку таможенной стоимости, и не влияло на избранный декларантом метод таможенной оценки.

          Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня суду не представила. Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено.

         Довод таможенного органа о том, что декларант не представил все документы согласно требования таможенного органа для подтверждения заявленной таможенной стоимости, коллегией не принимается. Не представленные декларантом по запросу таможенного органа от 22.12.2009 № 1 документы не являются обязательными к представлению согласно Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536. Кроме того, с учетом установленных выше обстоятельств, частичное не представление обществом указанных в запросе