Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А51-5176/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
правонарушения» было отказано. Учитывая
содержание решения Арбитражного суда
Приморского края от 22.03.2010 по делу № А51-109/2010,
данное обстоятельство не имеет правового
значения для рассмотрения настоящего дела.
Кроме того, как правильно указал суд первой
инстанции, законность решения Инспекции от
19.03.2009 № 1047 не является предметом
рассмотрения настоящего дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что решением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2009 по делу № А51-14151/2009 заявление в части обязания Инспекции возвратить излишне уплаченный НДС за ноябрь 2007 года в сумме 1.754.390 руб. было оставлено без рассмотрения, коллегия также отклоняет, поскольку данное обстоятельство в силу пункта 3 статьи 149 АПК РФ не лишает Управление права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Факт поступления от Управления денежных средств в размере 1.754.390 рублей в федеральный бюджет в счет оплаты НДС по договору купли-продажи недвижимости от 04.11.2007 подтверждается платежным поручением № 13 от 12.11.2007, имеющимся в материалах дела, и Налоговым органом не оспаривается. Данный факт в совокупности с вышеперечисленными обстоятельствами свидетельствует о том, что НДС в сумме 1.754.390 руб., уплаченный по договору от 04.11.2009, является уплаченным излишне и подлежит возврату Заявителю на основании положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Управлением был соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, предусмотренный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Довод апелляционной жалобы о том, что Управление обязано было представить в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС по спорному налоговому периоду с приложением документов, подтверждающих изменение условий сделки, а также довод о том, что на момент вынесения Инспекцией решения от 03.11.2009 № 436 об отказе в возврате переплаты договор купли-продажи имущества от 04.11.2007, заключенный между Управлением и Чайкой С.В., в части пункта 2.1 являлся действующим, коллегия отклоняет, поскольку на момент вынесения судом первой инстанции решения от 18 мая 2010 года по настоящему делу решение арбитражного суда от 22.03.2010 по делу № А51-109/2010 уже было вынесено и вступило в законную силу. Следовательно, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правомерно руководствовался выводами, сделанными в решении по делу № А51-109/2010. Руководствуясь вышеизложенным, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю возвратить Управлению муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района излишне уплаченный налог на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года в сумме 1.754.390 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18 мая 2010 года по делу № А51-5176/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий: З.Д. Бац Судьи: Н.В. Алферова О.Ю. Еремеева
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А51-3913/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|