Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А51-1132/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суда не эксплуатировались во время ремонта. Доказательства  эксплуатации судов СТР «Седанка», СТР «Самоцвет» во время производства ремонтных работ  Заявитель в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил. СТР «Салма» также был выведен из эксплуатации, поскольку согласно вышеперечисленным документам данное судно во время производства ремонта находилось в доке, где осуществлялся ремонт, в том числе, его подводной части.

Довод апелляционной жалобы о том, что услуги по ремонту судов СТР «Седанка», СТР «Самоцвет» и СТР «Салма» были оказаны Обществом в период их стоянки в порту у причала, являющегося местом постоянного межрейсового базирования данных судов и местом межрейсового текущего ремонта коллегия  отклоняет, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что суда непосредственно эксплуатировались.

Учитывая перечень и характер произведенных на всех трех судах ремонтных работ, плановость проведения ремонта, вывод всех трех судов из эксплуатации на время осуществления ремонта, проведение ремонтных работ СТР «Салма» в доке, коллегия приходит к выводу о том, что произведенные на судах ремонтные работы не относятся к работам, осуществляемым с целью устранения возникших неполадок, производимым на судне в период его захода в порт с целью загрузки, выгрузки, заправки, либо еще каким-либо работам по обслуживанию судов.

Таким образом, в отношении ремонтных работ, произведенных на судах СТР «Седанка», СТР «Самоцвет» и СТР «Салма», Общество обязано уплатить в бюджет НДС в общеустановленном порядке. Следовательно, включение Инспекцией в налоговую базу для исчисления НДС выручки от выполненных по ремонту указанных судов работ в связи с отказом в предоставлении Обществу освобождения от налогообложения НДС, предусмотренного положением пп.23 п.2 ст. 149 НК РФ, является обоснованным.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что решение ИФНС России по г.Находке Приморского края № 8605 от 24.07.2009 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления Обществу  НДС в сумме 808.863 руб. является законными и обоснованными.

Довод Общества о том, что ремонт судов был произведен во время их стоянки в порту у причала ОАО «Преображенская база тралового флота», коллегия отклоняет, поскольку сам по себе факт нахождения исполнителя ремонтных работ, а также осуществление данных работ в порту, не свидетельствует о праве исполнителя работ на льготу по уплате НДС, предусмотренную пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ремонт СТР «Седанка» и СТР «Самоцвет» был произведен не в доках судоремонтного завода, а у причала, коллегия также отклоняет. Выводы коллегии об отсутствии у Общества права на применение льготы по НДС основаны в первую очередь на исследовании перечня и характера произведенных ремонтных работ, а также на исследовании обстоятельств дела в их совокупности. Сам по себе факт осуществления ремонтных работ не в доке, а у причала, не свидетельствует о наличии у Заявителя права на применение льготы по уплате НДС в соответствии с пп.23 п.2 ст. 149 НК РФ.

Не свидетельствует о наличии у Общества такого права и тот факт, что ОАО «Преображенская база тралового флота» является местом постоянного межрейсового базирования всех трех рассматриваемых судов, поскольку по смыслу положений пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ освобождение от уплаты НДС не предоставляется при осуществлении планового заводского ремонта, который имел место в настоящем случае.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительные соглашения о ремонте СТР «Седанка» и СТР «Самоцвет», договор на ремонт СТР «Салма» заключались непосредственно перед началом производства ремонтных работ, коллегия отклоняет, поскольку данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что ремонт указанных судов не являлся  плановым.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22 апреля 2010 года по делу № А51-1132/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац