Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А51-4082/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская,115 Владивосток, 690001

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4082/2010

 12 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.

при участии:

стороны не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

апелляционное производство № 05АП-3299/2010

на решение от 06.05.2010

судьи Голуб Е.И.

по делу № А51-4082/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Мкртчана Армена Наполеоновича

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании решения незаконным

           УСТАНОВИЛ:

              Предприниматель Мкртчян А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке площадью 1102 кв. м, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.Фадеева,49а, оформленного письмом от 23.12.2009 № 29/02-20-13419. Просит обязать Департамент принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта кафе-закусочной и автокафе на земельном участке площадью 1102 кв. м, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.Фадеева,49а.

              Решением суда от 06.05.2010г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что у Департамента отсутствовали законные основания для отказа предпринимателю в предварительном согласовании места размещения объекта, решение от 23.12.2009 является незаконным, как не соответствующее статье 31 Земельного кодекса РФ и нарушающее права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

              Департамент, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы оспаривает вывод суда о том, что Департамент не наделен полномочиями принимать решение о возможности размещения объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке на основании действующего градостроительного и земельного законодательства, т.к. орган местного самоуправления уже определил возможность строительства на спорном земельном участке и обеспечил выбор земельного участка. Ссылаясь на Федеральный закон от 18.12.2006 №232-ФЗ «О внесении изменений Градостроительный кодекс РФ и  отдельные законодательные акты РФ», ответчик указывает на то, что он обладает полномочиями по определению возможности размещения объектов на соответствующей территории. Акт выбора и схема земельного участка являются техническими документами, а не правоустанавливающими документами на земельный участок. Таким образом, отказ правомочен. Ответчик указывает на то, что суд не принял во внимание довод о том, что испрашиваемый земельный участок находится в запретном районе военных складов. Прямой запрет на строительство объектов производственного, социально-бытового и иного назначения установлен в п.8 Постановления Правительства РФ от 17.02.2000г. №135 «Об утверждении Положения об установлении запретных зон и районов». Возможность строительства в запретном районе предусмотрена лишь в случаях особой необходимости. Также Департамент оспаривает вывод суда о том, что градостроительный план земельного участка может быть подготовлен лишь при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок, т.к. данного указания не содержится в ст.44 ГрК РФ, на которую сослался суд. Кроме того, на испрашиваемом земельном участке расположены объекты под литерами «мн» и «кН» право собственности на которые не подтверждено.

              Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили. От представителя предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением за пределами г. Владивостока.

              Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции в его удовлетворении отказывает на том основании, что данное обстоятельство не препятствует рассмотрению заявления, а, кроме того, предприниматель не лишен возможности направить в суд иного уполномоченного представителя. Заявление рассматривается в отсутствие сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

              Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств.

              Индивидуальный предприниматель Мкртчян Армен Наполеонович 09.04.2007 обратился в Департамент имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 1102 кв. м с предварительным согласованием места размещения объекта в районе Фадеева,49а в г.Владивостоке с целью дальнейшего оформления земельного участка для строительства.

              Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края письмом от 23.12.2009 №29/02-20-13419 отказал предпринимателю в предварительном согласовании места размещения объекта строительства на том основании, что  испрашиваемый земельный участок по схеме функционального зонирования территории относится к производственной зоне, размещение кафе-закусочной недопустимо, т.к. целевое назначение земельного участка противоречит функциональному назначению данной территориальной зоны. Кроме того, данный земельный участок находится в запретном районе военных складов, вопрос разрешения строительства следует решать в соответствии с порядком, утвержденным постановлением администрации Приморского края от 02.04.2007 № 75-па.

              Не согласившись с отказом Департамента, предприниматель Мкртчян А.Н.,  обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

      В соответствии со статьей 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо доказать в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение этим актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

              В соответствии с частью 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

              Частью 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.

              Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (часть 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

              В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Судом установлено, что заявление предпринимателя с дополнительно представленными в Департамент документами соответствует изложенным требованиям Земельного кодекса РФ.

              Согласно части 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

              Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (часть 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

            Функции по регулированию градостроительной деятельности на территории Владивостокского городского округа в соответствии с Положением об управлении муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 30.08.2005 № 965 (далее – Положение) на момент обращения в Департамент осуществляло управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока. В настоящее время указанные функции переданы управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, созданному на основании решения Думы г.Владивостока от 03.04.2009 № 259.

              Законом Приморского края от 18.12.2006 № 21-КЗ в Закон Приморского края «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края (городе Владивостоке) переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края, которым с 01.02.2007 является Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края. Таким образом, Департамент наделен полномочиями лишь по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства.

Как видно из материалов дела, акт выбора площадки под строительство объекта предпринимателя был согласован со всеми службами и утвержден председателем Комитета по архитектуре и градостроительству Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока 18.02.2009.  Испрашиваемый земельный участок свободен от прав третьих лиц, находится в аренде у заявителя для использования в целях общественное питание (кафе-закусочная) и благоустройство территории, что подтверждается договорами аренды №№ 01-010044-Ю-В-06794, 01-010044-Ю-В-06795, заключенными 03.05.2007 с УМИГА администрации г.Владивостока.

              При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Департамент не наделен полномочиями принимать решение о возможности размещения объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке на основании действующего градостроительного и земельного законодательства, т.к. орган местного самоуправления уже определил возможность строительства на спорном земельном участке и обеспечил выбор земельного участка, является правильным.

      В целях обеспечения безопасности хранения вооружения и военной техники, другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, а также охраны окружающей среды при возникновении чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера на прилегающих к арсеналам, базам и складам Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов земельных участках могут устанавливаться запретные зоны (часть 7 статьи 93 Земельного кодекса РФ).

      Согласно пунктам 2, 8 Положения об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.02.2000 г. N 135:

- границы запретной зоны и запретного района утверждаются руководителем органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых находятся военные склады, по представлению органов военного Управления, в ведении которых они находятся;

- запретные зоны и запретные районы в соответствии с п. 2 указанного Положения устанавливаются в целях обеспечения безопасности хранения вооружения, военной техники и другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, а также окружающей среды при чрезвычайных ситуациях техногенного и природного характера;

- на территории запретного района запрещается строительство объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военному складу и сохранности находящегося там имущества. В случае особой необходимости