Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А51-3549/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3549/2010

 13 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Мильгевской Н.А.  

при участии:

от ИП Бессонова Андрея Эдуардовича: Смольский А.А. по доверенности от 05.05.2009 со специальными полномочиями сроком на три года, удостоверение № 846 выдано 10.01.2003;

от администрации Партизанского городского округа – представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бессонова Андрея Эдуардовича

апелляционное производство № 05АП-3374/2010

на решение от 27.05.2010

судьи Голоузовой О.В.

по делу № А51-3549/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Бессонова Андрея Эдуардовича

к администрации Партизанского городского округа

о признании незаконным бездействия

           УСТАНОВИЛ:

              Индивидуальный предприниматель Бессонов Андрей Эдуардович (далее по тексту - «заявитель», «предприниматель») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Партизанского городского округа (далее по тексту - «ответчик», «Администрация») по предоставлению земельного участка площадью 10259 кв.м., кадастровый номер 25:33:180123:857 в собственность индивидуального предпринимателя  Бессонова А.Э. под зданиями, расположенными по адресу: Приморский край, г. Партизанск, ул.Энергетическая, дома №№ 13, 17, 17/9, 17/10, 17/12.

              Решением суда от 27.05.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что заявление предпринимателя от 05.11.2009 было фактически рассмотрено, и администрацией был дан ответ от 02.12.2009 №3347 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

             Предприниматель, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что ответчик в месячный срок со дня поступления заявления от 05.11.2009 о предоставлении в собственность земельного участка не принял решение в порядке п.6 ст.36 ЗК РФ, чем нарушил права и законные интересы заявителя. Оспаривая выводы суда, предприниматель указывает на то, что по смыслу ст.36 ЗК РФ закон не связывает подачу заявления о приобретении земельного участка в собственность с необходимостью обосновать разрешенное использование земельного участка. Заявитель указывает на то, что письмо администрации от 02.12.2009 №3347 не является ответом на его заявление от 05.11.2009, т.к. не имеет логической и смысловой связи с поданным заявлением, а, кроме того, пункт 6 ст.36 ЗК РФ не предусматривает другого варианта ответа, кроме как принятие администрацией решения о предоставлении земельного участка на праве собственности.

              В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал и уточнил, что размер испрашиваемого в собственность земельного участка с кадастровым номером  25:33:180123:857 составляет 10359 кв.м., в заявлении, поданном в арбитражный суд, допущена опечатка.

              Администрация  Партизанского городского округа, извещенная о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечила, письменный отзыв не представлен.

              В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

              Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

              Бессонов Андрей Эдуардович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока 04.06.2007 г. за основным государственным регистрационным номером 307254015500023, о чем выдано свидетельство 25 № 002793141.

              В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества № 220107 от 22.01.2007 г. предприниматель приобрел следующие объекты недвижимого имущества: жилое трехэтажное здание площадью 1477.7 кв.м, расположенное по адресу: г. Партизанск, ул.Энергетическая, 17; нежилое двухэтажное здание площадью 1430,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Партизанск, ул.Энергетическая, 17/10, жилое трехэтажное здание площадью 1277.7 кв.м, расположенное по адресу: г. Партизанск, ул.Энергетическая, 17/9; нежилое одноэтажное здание площадью 161,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Партизанск, ул.Энергетическая, 17/12; нежилое здание площадью 552,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Партизанск, ул.Энергетическая, 13.

              Переход права собственности на данные объекты зарегистрированы Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю и выданы свидетельства о государственной регистрации.

              Постановлением главы Партизанского городского округа от 05.02.2008 г. № 156 комплексу зданий присвоен единый адрес: г. Партизанск, ул. Энергетическая, 17. Этим же актом земельный участок площадью 10359 кв.м предоставлен предпринимателю в аренду на три года для реконструкции комплекса зданий под туристическую базу.

              30.06.2008 г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 25:33:180123:857, разрешенное использование: для реконструкции комплекса зданий под туристическую базу.

              05.11.2009 г. предприниматель обратился в Администрацию с заявлением № 37 о предоставлении земельного участка площадью 10359 кв.м, кадастровый номер 25:33:180123:857, местоположение установлено относительно ориентира здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Партизанск, ул.Энергетическая, 17 в собственность для использования вышеуказанных объектов, расположенных на нем. К заявлению был приложен кадастровый паспорт земельного участка.

              Письмом от 02.12.2009 г. № 3347 Управление имущественных отношений Администрации Партизанского городского округа ответило на заявление предпринимателя, приложив в качестве обоснования письмо отдела архитектуры и градостроительства  Администрации от 10.09.2009 г. № 511.

              Посчитав, что полученный им ответ не имеет отношения к поданному заявлению, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия Администрации.

              Из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

              В силу пункта 3 статьи 5, статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, по результатам которого гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

              При этом письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

              Рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены содержащиеся в нем вопросы, либо когда их разрешение компетентным  органом невозможно, о чем сообщено заявителю.

              По смыслу изложенного, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливает принцип обязательности ответов органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц на обращения граждан, то есть по получении обращения, указанные органы обязаны в течение 30 дней рассмотреть обращение и дать мотивированный ответ, либо сообщить о невозможности рассмотрения обращения с указанием причин.

        Порядок приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения регламентирован статьей 36 Земельного кодекса РФ.

              Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (ч.5 ст.36 ЗК РФ).

       В соответствии с частью 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

              Как видно из материалов дела, обращаясь в суд с заявленными требованиями, предприниматель указывал на то, что администрация допустила бездействие в виде нерассмотрения в установленный срок его заявления от 05.11.2009 №37.

              Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, посчитал о том, что ответом на указанное заявление предпринимателя является письмо администрации от 02.12.2009 №3347.

              Однако данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

              Как указывалось выше, заявлением от 05.11.2009 №37 предприниматель просил предоставить земельный участок, общей площадью 10359 кв.м. в собственность для использования зданий, расположенных на данном земельном участке. К данному заявлению был приложен кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.

              Между тем, ответ Управления имущественных отношений администрации Партизанского городского округа от 02.12.2009 №3347 на который сослался суд первой инстанции, содержит указание на отказ в предоставлении схемы расположения земельного участка для зданий по ул. Энергетическая, 17 в г. Партизанске, с предложением обратиться по этому вопросу в отдел архитектуры и градостроительства.

              При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что ответ 02.12.2009 №3347 по своему содержанию не соотносится с заявлением предпринимателя от 05.11.2009, следовательно, вопросы, поставленные заявителем по существу, ответчиком рассмотрены не были.

      Доказательств рассмотрения обращения предпринимателя от 05.11.2009 по вопросу предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность в деле не имеется.

        Таким образом, администрация Партизанского городского округа в соответствии с частью 6 статьи 36 ЗК РФ как орган местного самоуправления была обязана в течение одного месяца с момента поступления обращения предпринимателя принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность либо об отказе в предоставлении земли с указанием мотивов.

      В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

              Согласно ч. 2 и 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

              В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

         Поскольку судом апелляционной инстанции установлено бездействие администрации Партизанского городского округа, выразившееся в нерассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка площадью 10359 кв.м. в собственность