Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А24-5515/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

не позднее 5-го числа каждого месяца представляют в налоговые органы по месту своего учета сведения о выданных лицензиях (разрешениях), сумме сбора, подлежащей уплате по каждой лицензии (разрешению), а также сведения о сроках уплаты сбора. Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что требование № 51635 направлено в установленный законом срок, судебной коллегией не принимается.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, требования № 24452, 29290, 29291, 516, 517, 1597, 1598, 1599, 1600, 3084, 3085, 3086, 4700, 6804, 6805, 1672, 8940, 8941, 8942, 8943, 8944, 8945, 8946, 9981, 9980, 11837, 11838, 11839, 11840, 11841, 11842, 11843  выставлены на взыскание пеней, в связи с чем не могут быть учтены при определении признаков банкротства.

Сумма по НДФЛ в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006 не может быть квалифицирована, как требование об уплате обязательных платежей, поскольку должник в данном случае выступает налоговым агентом.

Сумма НДФЛ по требованиям № 1597, 1672,1761, 8940, 11837 составляет 384.573 руб. в том числе налог – 273.312 руб., пени – 147.261 руб. и также правомерно не учтена судом первой инстанции при определении признаков банкротства.

Согласно части 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о неправомерности начисления налоговым органом пеней в 2006-2008 году в период нахождения денежных средств плательщика под арестом (постановление о наложении ареста на имущество должника от 28.11.2005, от 09.08.2006) и невозможностью в связи с этим исполнения им обязанности по погашению недоимки.

Кроме того, как указано выше, задолженность по пеням не учитывается при определении признаков банкротства.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должник не имеет задолженности, которая может быть принята для определения признаков банкротства в связи с чем правомерно отказал во введении наблюдения в отношении ООО «Рыболовецкая артель» и прекратил производство по делу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края 10.03.2010 по делу № А24-5515/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Н.И. Фадеева

И.Л. Яковенко