Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А51-12864/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

расположен данный дом.

В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.09.2007 установлено, что согласно экспертизы № 1064/50 от 13.03.2007 спорные помещения площадью 101,6 кв.м. находятся в цокольном этаже, в помещениях проложены магистральные коммуникации, канализации, теплоснабжение, электроснабжение, установлены средства контроля – ревизия, перекрывающие вентиля, электрощит.

Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено, заключение экспертизы не оспорено, в материалах дела отсутствуют заключения иных экспертиз либо иные доказательства, опровергающие выводы экспертизы № 1064/50 от 13.03.2007.

Не может быть принят в качестве доказательства нахождения общих коммуникаций в иных помещениях Акт б/н от 20.11.2008, поскольку он составлен представителями ответчиков в одностороннем порядке без участия представителей ТСЖ «Светла-17», кроме того в материалы дела не представлены доказательства наличия у членов комиссии соответствующих знаний, необходимых для определения наличия или отсутствия общедомовых коммуникаций в спорном помещении.

Не представлено ответчиками также доказательств того, что на момент приватизации первой квартиры жильцами дома спорное помещение являлось самостоятельным и в нем не находились коммуникации, обслуживающие более одного помещения в доме.

Учитывая, что Выписка из реестра муниципальной собственности не является основанием для возникновения прав Администрации г. Владивостока на спорное имущество, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные помещения находятся в общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что спорные помещения находятся во владении ЗАО «Дальроссо-Сервис».

Вместе с тем согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

         Поскольку у  Администрации г. Владивостока отсутствовали правомочия по распоряжению частью общего имущества жилого дома путем передачи спорных нежилых помещений ЗАО «Дальроссо-сервис» по Договору аренды недвижимого имущества  № 01-044498-001-Н-АР-5325-00 от 12.02.2007, договор аренды, как обоснованно указал суд первой инстанции, является ничтожной сделкой в силу ст. 168, 608 ГК РФ.

Таким образом, у ЗАО «Дальроссо-сервис» отсутствуют правовые основания для занятия спорных помещений.

Пунктом 1 ст. 135 ЖК РФ установлено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Обязанность товарищества представлять интересы членов товарищества в жилищных отношениях, отношениях собственности, а также в отношениях с третьими лица закреплена п. 9.1.8 Устава ТСЖ «Светла-17».

Кроме того, решением Внеочередного собрания членов ТСЖ «Светла-17» от 02.07.2009 ТСЖ «Светла-17» поручено обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов собственников помещений с настоящим иском.

На основании вышеизложенного судом отклоняется довод ЗАО «Дальроссо-сервис» об отсутствии у ТСЖ «Светла-17» права на обращение в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Не может быть принята во внимание ссылка ЗАО «Дальроссо-сервис» на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию, поскольку о нарушении своего права ответчиком ЗАО «Дальроссо-сервис» истец не мог узнать ранее 12.02.2007, когда был заключен Договор аренды недвижимого имущества № 01-044498-001-Н-АР-5325-00.

Иные доводы, изложенные заявителями в апелляционных жалобах, судом отклоняются, поскольку не влияют на правильность вынесенного по делу решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ЗАО «Дальроссо-сервис» оплатило государственную пошлину только в сумме 1000 руб., государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с указанного ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2010 по делу № А51-12864/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Дальроссо-сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

Выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

И.Л. Яковенко

К.П. Засорин