Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А51-21369/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-21369/2009

 16 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской  

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: Воробьева Ю.А. по доверенности от 11.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, паспорт;

от ОАО «Изумруд»: Пилилян М.О. по доверенности от 11.11.2009 со специальными полномочиями сроком на три года, удостоверение № 1195 выдано 28.06.20004;

ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице отделения № 1 филиала по Приморскому краю, администрация г. Владивостока не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-2919/2010

на решение от 15.04.2010

судьи О.В. Голоузовой

по делу № А51-21369/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ОАО «Изумруд»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

третьи лица: ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице отделения № 1 филиала по Приморскому краю, администрация г. Владивостока

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Изумруд» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - УФРС по Приморскому краю, регистрирующий орган) в государственной регистрации права собственности общества на одноэтажное здание (производственный корпус № 1 (лит.У) общей площадью 29 606,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 65, выразившегося в письме от 28.09.2009, обязании произвести регистрацию данного права в двухнедельный срок и взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Определениями от 18.11.2009 и от 02.03.2010 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице отделения № 1 филиала по Приморскому краю и администрация г. Владивостока.

Определением от 02.03.2010 по ходатайству ответчика Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю заменено на его правопреемника – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление, регистрирующий орган).

Решением суда от 15.04.2010 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 15.04.2010, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю просит его отменить как незаконное и необоснованное. Управление полагает, что в спорном случае имело место реконструкция объекта недвижимости. В связи с этим суд необоснованно не применил положения статей 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, и для государственной регистрации права собственности на объект - на одноэтажное здание (производственный корпус № 1 (лит.У) общей площадью 29 606,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 65 обществом в регистрирующий орган в обязательном порядке подлежали представлению в установленный срок разрешение на строительство (допускающее реконструкцию здания) и разрешение на ввод реконструированного объекта недвижимости, за государственной регистрацией права на который обратился заявитель. Поскольку такие документы обществом в регистрирующий орган не представлены, управление считает, что им правомерно отказано заявителю в государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Третьи лица  ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице отделения № 1 филиала по Приморскому краю и администрация г. Владивостока, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, письменные отзывы на апелляционную жалобу управления в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей третьих лиц.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО «Изумруд» в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

24.06.2002 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество включен объект - одноэтажное здание (лит. А1, производственный корпус № 1) с подвалом общей площадью 29 407,4 кв.м., принадлежащий ООО «Изумруд» на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 25-АА № 178000.

В ходе эксплуатации здания обществом на первом этаже возведены перегородки некапитального характера и антресоли. При проведении технической инвентаризации объекта отделением № 1 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю была произведена замена литера с лит. А1 на лит. У, уточнена площадь объекта, составившая 29 606,7 кв.м., о чем внесены соответствующие изменения в документы кадастрового учета.

28.07.2009 обществом сданы в УФРС по Приморскому краю документы на государственную регистрацию изменений в сведения об объекте недвижимого имущества - одноэтажном здании (лит. А1, производственный корпус № 1) с подвалом общей площадью 29 407,4 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 65, в том числе в части уточнения сведений о площади объекта.

Письмом от 28.09.2009 № 01/104/2009-196 УФРС по Приморскому краю отказало ОАО «Изумруд» в государственной регистрации, указав на непредставление обществом разрешений на осуществление реконструкции здания и на ввод объекта в эксплуатацию. Одновременно управление указало на то, что им на основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» направлен запрос в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока о необходимости получения разрешений на реконструкцию и ввод в эксплуатацию объекта, ответ на которое не получен. 

Не согласившись с отказом УФРС по Приморскому краю в государственной регистрации права собственности на одноэтажное здание (производственный корпус № 1 (лит. У) общей площадью 29 606,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 65, выразившийся в письме от 28.09.2009, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. (пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. (пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Обществом на государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости были представлены в регистрирующий орган все документы, необходимые для государственной регистрации изменений в сведения об объекте недвижимого имущества, включая выписку из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 08.07.2009 № 121596, кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 09.07.2009, согласно которых площадь объекта составляет 29 606,7 кв.м. и подлежит уточнению при государственной регистрации изменений.

В качестве оснований отказа в государственной регистрации изменений в сведения о спорном объекте недвижимого имущества - одноэтажном здании по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 65 (лит. А 1, производственный корпус № 1) с подвалом общей площадью 29 407,4 кв.м. на одноэтажное здание (производственный корпус № 1 (лит. У) общей площадью 29 606,7 кв.м., УФРС по Приморскому краю указало на то, что возведение временных перегородок и антресоли внутри существующего помещения является реконструкцией, в связи с чем необходимо предоставить разрешение на осуществление реконструкции и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, этажности, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно – технического обеспечения.

Материалами дела установлено, что фактически обществом в одноэтажном здании по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 65 возведены временные перегородки и антресоли внутри существующего помещения без устройства собственных фундаментов и без передачи дополнительных нагрузок на конструкции существующего каркаса. Перегородки устроены из легкобетонных блоков и из гипсокартонных панелей, устанавливаемых на существующую по грунту бетонную стяжку (плиту). Антресоли устроены на отм. 3,170 мм на площади 324 кв.м. со стальным каркасом и сборным железобетонным перекрытием. Установка колонн каркаса предусмотрена на существующей стяжке (плите) без заглубления. Проведенные обществом на спорном объекте работы по перепланировке фактически состояли в изменении внутреннего пространства помещений, существенно не затрагивая несущие элементы здания. Сложившееся после проведенной перепланировки увеличение площади офисных помещений и изменение их функционального назначения не повлекло образование нового объекта, что следует из паспорта БТИ, согласно которого количество этажей спорного здания не изменилось, а антресоли устроены ввиду высоты помещений, что подтверждается анализом планов помещения до и после перепланировки. Указанные обстоятельства подтверждаются выполненным ООО «Конструкторское бюро «Капитель» рабочим проектом помещения № 163 и не позволяют отнести выполненную обществом в отношении спорного объекта перепланировку к реконструкции в смысле пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ для целей оформления её соответствующими разрешительными документами, включая разрешения на осуществление реконструкции и ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, как обоснованно пришел к выводу суд первой инстанции, выполненные обществом на спорном объекте работы являются перепланировкой помещения, а