Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А51-4064/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суда соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ввезенный декларантом товар, не является отходами производства и потребления, а является товаром, не  утратившим потребительских свойств и разрешенным к эксплуатации на транспортных средствах Российской Федерации, в связи с чем, требование о предоставлении лицензии Минпромторга России на данный товар не распространяется. Доказательств обратного в нарушение ст.65 АПК РФ таможенный орган суду не представил.

Доводы таможенного органа о том, что заключение о пригодности к эксплуатации шин и покрышек пневматических выдаются испытательными центрами и лабораториями, аккредитованными на техническую компетентность и независимости в отношении данного вида продукции, однако Торгово-промышленная палата г. Находки не является указанным учреждением, подлежат отклонению в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на таможенном органе лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

В нарушение данной нормы процессуального права таможенный орган не представил доказательств не пригодности к эксплуатации ввезенного товара (отходов) со ссылкой на заключение, выданное каким – либо испытательным центром, лабораторией, аккредитованными на техническую компетентность и независимости в отношении данного вида продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в принятии спорной ГТД не соответствует Таможенному кодексу Российской Федерации, Распоряжению Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 №792-р, Положению о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории таможенного союза опасных отходов, и обоснованно удовлетворил заявленные предпринимателем требования.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного суда апелляционной инстанции нет.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:   

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2010  по делу №А51-4064/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац