Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А51-7564/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7564/2010

 19 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской  

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: Абросимов Д.Е. по доверенности от 25.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение № 4868 выдано 04.03.2009;

от ОАО «Приморский газ»: Лучук Т.М. по доверенности от 17.05.2010 со специальными полномочиями сроком на один год, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Приморский газ»

апелляционное производство № 05АП-3381/2010

на решение от 31.05.2010

судьи Д.А. Самофал

по делу № А51-7564/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ОАО «Приморский газ»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

           УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество «Приморский газ» (далее – заявитель, общество, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.04.2010 по делу об административном правонарушении № 25А/06-2010, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – УФАС по Приморскому краю, антимонопольный орган).

Решением суда от 31.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 31.05.2010, ОАО «Приморский газ» просит его отменить как незаконное и необоснованное, считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Общество указывает на то, что направление абоненту уведомления о возможности приостановки поставки газа в квартиру абонента связано с неисполнением последним предусмотренной пунктами 12, 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, обязанности произвести проверку счетчика расхода газа и заменить его, в связи с нахождением в эксплуатации  более 10 лет (факт эксплуатации подтверждается техническим паспортом на счетчик, договором на установку счетчика от 03.08.1998 № 17, актом приемки ВГДО в эксплуатацию от 27.05.1987), что создает повышенную опасность при его эксплуатации и угрозу аварии. Право поставщика газа в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа в связи с использованием газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым требованиям, с предварительным уведомлением абонента предусмотрено пунктом 45 указанных Правил.  Подпункт «а» пункта 96 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, разрешает приостанавливать подачу газа потребителю без его предварительного уведомления, в случае выявления внутридомового газового оборудования, эксплуатация которого в любой момент может привести к аварии. При этом в рассматриваемом случае, направляя в адрес абонента письма от 21.10.2009 № 501, от 25.11.2009 № 569, общество не указывало конкретной даты приостановки поставки газа, а только предупредило о возможности приостановки. Какой-либо вред абоненту направлением указанного уведомления не причинен, неразумные ограничения на него не налагались, газ поставлялся и будет поставляться.  Разногласия по договору касались только технического состояния газового оборудования и вопроса его замены абонентом, что предусмотрено законом и является обязанностью абонента. Установленное антимонопольным органом наказание в виде штрафа в размере 1 891 570 руб. заявитель считает несоответствующим тяжести совершенного правонарушения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Приморский газ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

УФАС по Приморскому краю в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Соколовой В.Г. (Абонент), проживающей по адресу: ул. Невская д. 2 а, кв. 10 совместно с Красноперовым А.С., и ОАО «Приморский газ» (Предприятие) заключен договор № 17 от 17.04.2002 о централизованном газоснабжении и техническом обслуживании газового оборудования.

В сентябре 2009 года ОАО «Приморский газ» направило в адрес потребителя оферту нового договора, предлагаемого к заключению.

Красноперов А.С. не согласился с редакцией отдельных пунктов предложенной оферты, в связи с чем 15.10.2009 направил обществу заявление о предоставлении дополнительного соглашения к договору и изменении редакции (либо исключении) пунктов 3.27, 3.10, 3.28, 3.15, 5.4, 7.1, 7.2 договора.

Письмом от 21.10.2009 № 501 ОАО «Приморский газ» направило абоненту разъяснения о необходимости перезаключения договора в связи с изменением норм действующего законодательства и наличием в квартире абонента газового счетчика с истекшим сроком эксплуатации, а также уведомило абонента о том, что в случае не подписания потребителем договора в новой редакции, ОАО «Приморский газ» приостановит потребителю поставку газа.

В ответ на указанное письмо Красноперов А.С. направил ОАО «Приморский газ» протокол разногласий от 10.11.2009, предложив в редакцию договора включить дополнительные пункты, касающиеся определения ответственности предприятия за замену газоснабжающего оборудования (кран, счетчик) за счет абонента, определения границ ответственности в газовом хозяйстве и внесения информации о тарифах на поставку газа и предоставление сопутствующих услуг.

Письмом от 25.11.2009 № 569 ОАО «Приморский газ» повторно направило абоненту разъяснения о необходимости перезаключения договора с уведомлением, что в случае не подписания потребителем договора в новой редакции ОАО «Приморский газ» приостановит абоненту поставку газа.

02.12.2009 Соколовой В.Г. получено уведомление ОАО «Приморский газ», в котором сообщалось, что квартира Соколовой В.Г. включена в списки на отключение, в связи с тем, что абонент не перезаключил с ОАО «Приморский газ» договор, а также предложено Соколовой В.Г. посетить абонентский отдел ОАО «Приморский газ» с целью заключения договора.

11.12.2009 Красноперов А.С. обратился в УФАС по Приморскому краю с жалобой на действия ОАО «Приморский газ» о понуждении (сопряженном с угрозой ограничения подачи газа) к заключению договора газоснабжения в новой редакции.

Решением от 24.03.2010 № 1754/06-2 УФАС по Приморскому краю признало факт нарушения ОАО «Приморский газ» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в направлении в адрес гражданина Красноперова А.С. писем с требованиями о заключении нового договора поставки газа (при наличии действующего договора), под угрозой приостановки поставки газа (отключения).

15.04.2010 УФАС по Приморскому краю в отношении ОАО «Приморский газ» составлен протокол № 25А/06-2010 об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по статье 14.31 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного материала антимонопольным органом вынесено постановление от 29.04.2010 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 25А/06-2010, в соответствии с которым ОАО «Приморский газ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 1 891 570 руб.

Не согласившись с вынесенным УФАС по Приморскому краю постановлением от 29.04.2010 по делу об административном правонарушении № 25А/06-2010, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

На основании пунктов 8, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции») запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

Приказом УФАС России по Приморскому краю от 04.06.1996 № 29 ОАО «Приморский газ» внесено в реестр хозяйствующих субъектов, как субъект, имеющий долю на рынке реализации услуг по поставке населению и промышленным потребителям сжиженного газа с долей реализации свыше 65%.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. (часть 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 7.1 договора № 17 от 17.04.2002 о централизованном газоснабжении и техническом обслуживании газового оборудования данный договор заключен на неопределенный срок и соответственно считался действующим на момент спорных правоотношений, что соответствует части 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ, пункту 2 Постановления Правительства РФ № 549 21.07.2008 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что направление абоненту уведомления о возможности приостановки поставки газа в квартиру абонента связано с неисполнением последним предусмотренной пунктами 12, 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, обязанности произвести проверку счетчика расхода газа и заменить его в связи с нахождением в эксплуатации  более 10 лет, а право поставщика газа в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа в связи с использованием газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым требованиям, с предварительным уведомлением абонента предусмотрено пунктом 45 указанных Правил,  подпунктом «а» пункта 96 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, коллегией не принимается в силу следующего:

Действительно согласно пункту 12 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на абоненте, если иное не установлено договором. В силу подпункта д) пункта 21 указанных Правил абонент обязан устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования.

Пунктом 45 названных Правил установлено, что поставщик газа вправе в одностороннем