Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А51-7564/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе случаях: г) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре; д) поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям.

Согласно пункту 79 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае: а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение; б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.

Помимо случаев, предусмотренных пунктом 79 настоящих Правил, приостановление подачи газа потребителю без его предварительного уведомления допускается в случае: а) выявления внутридомового газового оборудования, эксплуатация которого в любой момент может привести к аварии; б) аварии или утечки газа из внутридомового газового оборудования, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. (пункт 96 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307).

Таким образом, действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей право газоснабжающей организации на отключение потребителя от газоснабжения в связи с отказом от заключения договора в новой редакции.

         Материалами дела подтверждается отсутствие у абонента задолженности по оплате за газ и техническое обслуживание.

Установленные вышеназванными положениями указанных Правил обстоятельства: использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре;  поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям; возникновение ли угроза возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение; авария или утечка газа из внутридомового газового оборудования, как основание для приостановления подачи газа потребителю материалами дела не установлены.

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Между тем документов, подтверждающих ненадлежащее состояние газового оборудования абонента, а именно: соответствующих заключений компетентных органов о состоянии газового оборудования в квартире абонента, уведомления или заключения специализированной организации о том, что эксплуатируемое абонентом оборудование создает угрозу возникновения аварии либо не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к оборудованию, обществом не представлено. Сами по себе договор на установку счетчика от 03.08.1998 № 17, акт приемки оборудования в эксплуатацию от 27.05.1987, технический паспорт на счетчик, документами позволяющими применить в рассматриваемом случае положения пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, пунктов 79, 96 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, не являются.

В рассматриваемом случае ОАО «Приморский газ» в одностороннем порядке при отсутствии законных оснований направило абоненту уведомление о том, что квартира абонента будет отключена от газоснабжения в случае не заключения договора в новой редакции.

Указание заявителя апелляционной жалобы на то, что какой-либо вред абоненту направлением указанного уведомления не причинен, неразумные ограничения на него не налагались, газ поставлялся и будет поставляться, в спорном случае значения не имеет. Злоупотребление  ОАО «Приморский газ» доминирующим положением на рынке реализации услуг по поставке газа населению (доля реализации 65 %) в рассматриваемом случае выразилось в направлении в адрес абонента писем от 21.10.2009 № 501, от 25.11.2009 № 569 с требованием заключения (перезаключения) договора поставки газа под угрозой  в случае не подписания потребителем договора в новой редакции приостановки поставки газа в его квартиру.

Сложившиеся в данном случае разногласия сторон по договору подлежали урегулированию в рамках согласовательной процедуры. Примененный ОАО «Приморский газ» как предприятием – поставщиком газа и лицом, занимающим доминирующее положение на рынке реализации услуг по поставке газа населению, метод воздействия на абонента с целью получения от него согласия на заключение договора поставки газа в новой редакции (даже при отсутствии реальных действий со стороны предприятия – поставщика газа по отключению квартиры абонента от поставки газа), не основан на законе и является ущемлением прав абонента как потребителя газа. 

В соответствии с положениями статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Состав административного правонарушения по статье 14.31 КоАП РФ является формальным и незаконные действия общества по направлению абоненту уведомления о приостановки поставки газа в его квартиру, а также сообщение абоненту от 02.12.2009 о том, что  его квартира включена в списки на отключение, уже свидетельствует о совершении ОАО «Приморский газ», занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг по поставке газа населению, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Тем самым материалами дела подтверждается совершение ОАО «Приморский газ» действий, ущемляющих интересы абонента, чем нарушены положения части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ и что влечет привлечение к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно установил в действиях общества формальный состав административного правонарушения по статье 14.31 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом первой инстанции и арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности и порядок исчисления штрафной санкции управлением соблюдены.

Указание заявителя апелляционной жалобы на то, что установленное антимонопольным органом наказание в виде штрафа в размере 1 891 570 руб. не ответствует тяжести совершенного правонарушения, коллегией не принимается. Размер штрафа, примененный в отношении общества при назначении наказания (1  891 570 руб.), определен антимонопольным органом в минимальном пределе, установленном статьей 14.31 КоАП РФ – одна сотая от суммы выручки от реализации товара (работы, услуги) на рынке которого совершено правонарушение. Сумма выручки на рынке реализации услуг по поставке сжиженного газа населению определена согласно справке № 141 от 01.04.2010, предоставленной ОАО «Приморский газ». Оснований для применения в рассматриваемом случае  положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 31.05.2010 по делу № А51-7564/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац