Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А51-12456/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А51-12456/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12456/2008 

19 июля 2010 года 

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алфёровой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.

при участии:

от Федеральной таможенной службы России: - представитель Коржевская А.А., доверенность № 131 от 24.12.2009 сроком  до 31.12.2010, удостоверение ГС № 075178  действительно до 28.03.2013;

от ООО "Дальконтракт": - представитель Матафонова О.Н., доверенность от 17.08.2009 сроком на три года, паспорт;

от Владивостокской таможни: - представитель Токмакова Е.С., доверенность № 2 от 12.01.2010 сроком до 20.01.2011, удостоверение ГС № 242544 действительно до 08.07.2015;

от ООО «Давос-Экспресс» - представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы России

апелляционное производство № 05АП-3002/2010

на решение от 19.04.2010

судьи Кобко Е.В.

по делу № А51-12456/2008 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ООО "Дальконтракт"

к Владивостокской таможне, Федеральной таможенной службе России

третье лицо: ООО "Давос-Экспресс"

о взыскании 1 184 436 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальконтракт» (далее - ООО «Дальконтракт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне о взыскании 1 184 436 рублей убытков (ущерба) причиненных незаконным бездействием Владивостокской таможни.

Определением суда от 12.01.09 в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная таможенная служба России.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец неоднократно уменьшал размер исковых требований и просил взыскать убытки в размере 1 162 850 рублей за период с 17.05.2008 по 27.09.2008 года.

Определением суда от 20.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Давос-Экспресс» (далее - ООО «Давос-Экспресс»).

Решением суда от 19.04.2010г. уточненные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ФТС России в пользу ООО «Дальконтракт» убытки в размере 1 162 850, 18 руб. Судебный акт мотивирован тем, что истец фактически оплатил ООО «Давос-Экспресс» сумму платы за сверхнормативное использование контейнеров, рассчитанную из ставок, установленных Приложением №2 к Договору экспедирования №1 от 09.01.2008, следовательно, понес реальные убытки по смыслу ст. 15 ГК РФ.

ФТС России в лице Дальневосточного таможенного управления, не согласившись с решение суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что суд не дал оценку доводам ответчика о неподтвержденности расходов, понесенных истцом за пользование контейнерами, расходы ха хранение контейнеров на СВХ «ВМРП», отсутствует причинно-следственная связь между совершением соответствующих действий Владивостокской таможней и причинением вреда имуществу ООО «Дальконтракт». Согласно ответу СВХ «ВМРП», оплата за хранение контейнеров ООО «Давос-Экспресс» не производилась. Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Давос-Экспресс» фактически понесло расходы за сверхнормативное хранение на СВХ «ВМПР» контейнеров №FSCU9278265, №FSCU9302865 в деле нет. При этом указанное Общество самостоятельного хранения контейнеров не осуществляло. Договор на обслуживание контейнеров  грузов от 06.04.2008 №41-КП/2008, заключенный между ООО «ВМКТ» и ООО «Давос-Экспресс» и приложения к нему не содержат тарифов на пользование контейнерами. Какие-либо финансовые документы, подтверждающие факт уплаты ООО «Давос-Экспресс» Обществу «МКЛ Шиппинг» денежные средства за пользование контейнерами, отсутствуют.

Представитель ФТС России доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Дальконтракт» с жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

ООО «Давос-Экспресс», извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку представителя не обеспечило, согласно ходатайству просят рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя  ООО «Давос-Экспресс».

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

09.01.2008 ООО «Дальконтракт» (Клиент)  и ООО «Давос-Экспресс» (Экспедитор) заключили Договор экспедирования №1, согласно которому Экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с получением импортных грузов Клиента в портах Владивосток и Восточный и дальнейшей перевозки этих грузов железнодорожным или автомобильным сообщением в пункт указанный Клиентом.

В силу п.3.2 договора, Экспедитор заключает от своего имени договоры перевозки, хранения, погрузки-разгрузки и иные сделки, необходимые для выполнения своих обязательств перед Клиентом.

18.03.2008 Суйфэньхейская торгово-экономическая компания «Жуй Хэн» (Продавец) и ООО «Дальконтракт» (Покупатель)  заключили Контракт №CRH-001 от 18.03.2008,  согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает махровые и вафельные полотенца, пледы, постельное белье, разных цветов и размеров.

03.05.2008 товар, заявленный по ГТД №10702020/130508/0007858 и принадлежащий ООО «Дальконтракт» был помещен на СВХ «Владморрыбпорт».

13.05.2008 ООО «Дальконтракт» во Владивостокскую таможню была подана ГТД №10702020/130508/0007858 на поступивший в рамках Контракта №CRH-001 от 18.03.2008 товар.

15.05.2008 истцом в адрес Владивостокской таможни было направлено письмо №446 с просьбой о выпуске товара, заявленного  по указанной ГТД  под обеспечение платы таможенных платежей, с приложением копии платежного поручения №701 от 04.04.2008 года.

26.05.2008 Владивостокской таможней истцу было предъявлено уведомление от 23.05.2008 о несоответствии заявленных при декларировании сведений по товарам №1-4, как не соответствующие акту таможенного досмотра №10702020/160508/000398 и требование о внесение изменений в графы 31,33,35, а также требование о назначении дополнительного таможенного контроля с полным взвешиванием и до 07.06.2008  предъявить товар к таможенному досмотру.

23.06.2008 Владивостокской таможней было вынесено постановление о назначении идентификационной экспертизы №317, которое было направлено в адрес истца письмом №05-6-32/17592.

14.08.2008  Владивостокская таможня решением №14-25/73 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица признала незаконным бездействие должностных лиц Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни, выразившееся в неосуществлении выпуска товара, заявленного в ГТД №  №10702020/130508/0007858 в свободное обращение.

26.09.2008 на основании разрешения на выпуск товара по ГТД №10702020/130508/0007858  товар был выпущен в свободное обращение. Обеспечение уплаты таможенных платежей было произведено истцом в виде денежного залога, что подтверждается таможенной распиской №ТР-3159269 от 26.09.2008 на сумму 19 7082,10 рублей.

Письмами от 27.09.2008 №100, от 06.11.2008 ООО «Давос-Экспресс» уведомило ООО «Дальконтракт» о задолженности за возмещение сверхнормативного хранения контейнеров, поступивших по накладной 10712010/180408/0004592/0001 в сумме 1 184 436 рублей.

Оплата сверхнормативного хранения товаров в сумме 1 184 436 рублей была произведена истцом платежным поручением №1440 от 07.11.2008.

Истец, полагая, что в результате незаконных действий таможни ему были причинены убытки в виде расходов по оплате сверхнормативного хранения товаров на складе, в которых находился ввезенный товар, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 365 ТК РФ убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Одним из обязательных условий возмещения вреда (убытков), причиненных незаконными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов и (или) их должностных лиц, является установление причинно-следственной связи между соответствующими незаконными решениями, действиями (бездействием) и наступившим вредом (убытками).

Согласно пунктам 1, 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности от имени казны Российской Федерации выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета, которым в рассматриваемом случае является Федеральная таможенная служба России.

В соответствии со статьями 15 и 1083 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

По смыслу изложенного, суду необходимо установить юридический факт наличия причинно-следственной связи между соответствующими незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом (убытками), а также произвести оценку действий Общества, направленных на предотвращение причинения убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с п. 2 ст. 359 Таможенного кодекса РФ (если предъявленные для проверки товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров и (или) сведения об упаковке и о маркировке не указаны в коммерческих и (или) транспортных документах на товары).

В соответствии со статьей 153 ТК РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями настоящей статьи. Если таможенным органом обнаружено, что при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, таможенный орган незамедлительно направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В требовании таможенного органа должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров.

Судом установлено, что по истечении трехдневного срока (исчисляемого с 13.05.2008 - с момента подачи ГТД) таможенным органом не предпринималось действий по выпуску товара.

Так, согласно требованию от 13.05.2008 Общество «Дальконтракт» было ознакомлено с расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей по спорному товару.

15.05.2008 истцом было направлено в адрес таможенного органа письмо №446 от 15.05.2008 с просьбой о выпуске товара, заявленного в ГТД №10702020/130508/0007858 под обеспечение уплаты таможенных платежей. Истец  оплатил обеспечение таможенных платежей, что подтверждается платежным поручением №701  от 04.04.2008 года, доказательства оплаты представил вместе с письмом  №446 от 15.05.2008 года.

Постановлением от 22.07.2008 года истец привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4022,36 рублей. 14.07.2008 истцу было вручено через курьера уведомление о необходимости явиться для продолжения таможенного оформления, в срок до 21.07.2008 для отбора образцов. Решением по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица Владивостокской таможни №14-25/73 подтверждено  бездействие должностных лиц Первомайского