Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А59-6051/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-6051/2009

 19 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А. Мильгевской

при участии:

представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Барьер"

апелляционное производство № 05АП-3201/2010

на решение от 19.04.2010

судьи С.А. Киселева

по делу № А59-6051/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО "Барьер"

к ИФНС России по Невельскому району Сахалинской области

о признании  частично недействительным решения

           УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью «Барьер» (далее – общество, ООО «Барьер») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Невельскому району Сахалинской области (далее – инспекция) от 23.03.2009 № 91 в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 22.519 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость и по статье 123 Налогового кодекса РФ в размере 5.545,60 рублей за нарушение обязанностей налогового агента по налогу на добавленную стоимость, а также доначисления к уплате 480.243 рубля налога на добавленную стоимость, в том числе 27.810 рублей, подлежащих уплате как налоговым агентом, и пеней по данному налогу в размере 209.282,41 рублей, в том числе 9.378,89 рублей за ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента.

Решением суда  от 19.04.2010 требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Невельскому району Сахалинской области от 23.03.2009 № 91 удовлетворены в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 16.889,25 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость и по статье 123 Налогового кодекса РФ в размере 4.159,20 за неуплату налога на добавленную стоимость в качестве налогового агента. В остальной части в удовлетворении требований  отказано. Судебный акт мотивирован тем, что  решение  налогового органа от 23.03.2009 № 91  в части доначисления  налога на добавленную стоимость в сумме 480.243 рубля, в том числе 27.810 рублей, подлежащих уплате как налоговым агентом, и пеней по данному налогу в размере 209.282,41 рублей, в том числе 9.378,89 рублей за ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества. В тоже время, суд удовлетворил требования Общества в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10.000 рублей.

Не согласившись с  решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа от 23.03.2009 № 91  в части доначисления НДС в сумме 289.943 рубля, а  также взыскания судебных расходов в сумме 10.000 рублей, ООО «Барьер»  подало апелляционную жалобу, просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права. В обоснование своих доводов Общество указало, что  налоговый кодекс не устанавливает  какого-то особенного порядка  налогового и (или) бухгалтерского  учета операций, освобожденных от обложения НДС, как не установлен порядок восстановления первичных  документов в случаях, если по независящим от Общества причинам, первичные документы бухгалтерского   и (или) налогового учета  были утрачены. Заявитель жалобы  указал, что все оказанные услуги  и выполненные работы, которые указаны в восстановленных счетах-фактурах, оплачены в полном объеме. В связи с чем, заявитель жалобы считает, что  налоговым органом не доказан факт несоответствия данных, указанных в восстановленных Обществом счетах-фактурах реально осуществленным Обществом операций или оснований для непризнания хозяйственных операций, по поводу  которых выставлены счета-фактуры, операциям, освобождаемым  от налогообложения по НДС в соответствии  с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что   в данном случае  оценка размера судебных расходов, установленная  судом  в сумме  10.000 рубле, не соответствует сложности   и характеру спора, поскольку  налоговые споры отличаются сложностью и требуют  от представителя помимо общих юридических знаний, еще и специальных знаний бухгалтерского и налогового учета, особенностей налогообложения  отдельных видов операций.

        Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ООО "Барьер", ИФНС России по Невельскому району Сахалинской области  явку своих представителей не обеспечили.

         На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется  частично судебный акт, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

          Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании решения начальника инспекции от 20.06.2008 № 12 проведена выездная налоговая проверка ООО «Барьер» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налоговых платежей за период с 01.01.2005 по 30.06.2008, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, о чем был составлен акт от 13.02.2009 № 2.

        По результатам рассмотрения акта проверки и возражений  налогоплательщика, 23.03.2009 налоговый орган вынес решение № 91 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу доначислены налоги, пени и штрафы, в том числе: налог на прибыль в сумме 143.568 рублей, пени в сумме 37.631,47 рубль, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 28.713,60 рублей,  НДС в сумме 480 243 рубля, из которых 27.810 рублей, подлежащих уплате как налоговым агентом, пени в сумме 209.282,41 рубля, в том числе 9.378,89 рублей за ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ  в сумме 22.519 рублей.

        Не согласившись с решением инспекции в части выводов по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, общество подало жалобу в вышестоящий налоговый орган.

        Решением УФНС России по Сахалинской области от 10.08.2009 № 131 по апелляционной  жалобе были исключены из решения инспекции доначисленные суммы налога на прибыль, пени и штрафа. В остальной части жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Посчитав, что выводы инспекции в части  начисления НДС за проверяемый период, в том числе как налоговым агентом являются неправомерным, ООО «Барьер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования о признании  недействительным  решения налогового органа в части доначисления НДС в  сумме 289.943 рубля, из которых 27.810 рублей, подлежащих уплате как налоговым агентом, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

         Как следует из материалов дела,  в период 2005, 2006 гг. Общество осуществляло деятельность по обслуживанию морских судов в период стоянки в портах (стоянка у причала, корабельный сбор, лоцманский сбор), а также услуги судов портового флота посредством катера «Квинтан», которые в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению.

       По данным налоговых деклараций за проверяемый период стоимость таких услуг составила 2 187 132 рубля, в том числе: 396 110 рублей за II квартал 2005 год, 806 685 рублей за III квартал 2005 года, 442 735 рублей за IV квартал 2005 года, 460 073 рубля за I квартал 2006 года, 60 199 рублей за II квартал 2006 года, 31 330 рублей за III квартал 2006 года.

          В ходе проведения  проверки налоговым органом было предложено Обществу подтвердить правомерность освобождения от налогообложения, представив соответствующие  документы.

          Налогоплательщик не представил в налоговый орган необходимые документы, сославшись на произошедшее 2 августа 2007 года землетрясение в г. Невельске, в результате которого был разрушен офис организации, что повлекло утрату документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

         При данных обстоятельствах инспекция пришла к выводу, что ввиду отсутствия подтверждающих документов, налогоплательщик за проверяемые 2005, 2006 г.г. неправомерно применил освобождение от налогообложения в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ в размере 1 610 794 рублей, что повлекло занижение исчисленного с налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) налога на добавленную стоимость на сумму 289.943 рубля.

       На основании истребованных у контрагентов документов инспекцией было установлено, что в нарушение статьи 166, пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ общество не исчислило со стоимости реализованных ЗАО «Волна» в IV квартале 2006 года работ (услуг) налог в размере 54 рублей (счет-фактура № 95 от 04.10.2006).

       В то же время, инспекцией было установлено, что ООО «Барьер» в соответствии с пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса РФ являлось налоговым агентом в результате аренды федерального имущества: причала № 6 в Невельском рыбном морском порту (договор № 841 от 05.01.2001) и РБК «Квинтан» (договор № 238-04/03 от 01.08.2003). Анализ истребованных от территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области документов показал, что за III квартал 2005 года общество как налоговый агент обязано было перечислить в бюджет 9 103 рубля, за I квартал 2006 года – 16 146 рублей и за IV квартал 2006 года – 11 582 рубля, тогда как по сведениям налоговых деклараций организации за данные периоды суммы налога на добавленную стоимость составили соответственно 9 021 рубль, 0 рублей и 0 рублей. Занижение налога, подлежащего уплате в бюджет налоговым агентом, составило 27 810 рублей.

           В соответствии с подпунктами 3, 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

          Порядок ведения учета имущества, доходов (расходов) юридического лица, обязательств и хозяйственных операций, осуществляемых организацией, определен Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ).

          Согласно статье 9 данного Федерального закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

          Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

           Пунктом 2 статьи 10 Закона № 129-ФЗ также установлено, что хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

         Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных доходов (расходов) для целей налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают ли представленные налогоплательщиком документы соответствующую хозяйственную операцию. То есть, документы налогоплательщика должны отвечать установленным законодателем требованиям, на основании которых возможно сделать однозначный вывод о том, что та или иная хозяйственная операция была реально осуществлена организацией.

        Из материалов дела следует и не оспаривается участниками процесса, что в проверяемом периоде (2005, 2006 гг.) Общество находилось на общей системе налогообложения, являясь тем самым плательщиком НДС в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ.

         В силу статьи 146 названного Кодекса объектом налогообложения НДС признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных