Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А51-23719/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-23719/2009

 20 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алфёровой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.

при участии:

от Керской Галины Ивановны: - адвокат Паташников А.И., доверенность № 644 от 11.03.2008 сроком на три года, удостоверение № 679 от 10.01.2003;

от Сахарюк Валентины Ивановны: - адвокат Паташников А.И., доверенность № 5428 от 27.04.2009 сроком на три года, удостоверение № 679 от 10.01.2003;

от ООО "Башмачок-1" в лице директора Сахарюк Валентины Ивановны: - адвокат Паташников А.И., доверенность от 30.04.2010 сроком до 30.03.2008, удостоверение № 679 от 10.01.2003;

от ООО "Башмачок-1" в лице исполняющего обязанности директора Линейского Евгения Вячеславовича, действующего на основании приказа № 6/Л/С от 20.11.2008:  адвокат Пронькин П.П., доверенность от 25.06.2009 сроком на один год, удостоверение адвоката № 1360 от 07.06.2006.

Лебединец Андрей Владимирович – не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лебединца Андрея Владимировича

апелляционное производство № 05АП-3237/2010

на решение от 29.04.2010

судьи Ширяева И.В.

по делу № А51-23719/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Керской Галины Ивановны, Сахарюк Валентины Ивановны

к Лебединцу Андрею Владимировичу

третье лицо: ООО «Башмачок-1»

об исключении участника из общества

           УСТАНОВИЛ:

              Керская Галина Ивановна, Сахарюк Валентина Ивановна обратились в суд с иском к  Лебединцу Андрею Владимировичу об исключении его из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Башмачок-1» за совершение грубых нарушений, повлекших наступление негативных последствий для общества.

              Определением от 26.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башмачок-1».

              Решением суда от 29.04.2010 заявленные требования удовлетворены. При этом суд оценил обстоятельства, установленные Арбитражным судом Приморского края при принятии решений по делам №А51-14116/2007 34-557/61, №А51-2689/2008 44-62, №А51-5511/2008 5-165, №А51-2025/2009, как нарушение ответчиком положений закона и устава общества, посчитал их грубыми, существенными, затрудняющими деятельность органов управления обществом.

              Лебединец А.В., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что  вынесенное решение основано только на вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Приморского края. Указывает на то, что суду следовало принять во внимание обстоятельства того, что решения общих собраний участников Общества принимались с соблюдением всех необходимых процедур и порядка созыва и проведения собраний, предусмотренного ФЗ «Об ООО». Также суд  не устанавливал обстоятельств свидетельствующих об отсутствии в действиях ответчика, как директора Общества оснований, предусмотренных ст.10 ФЗ «Об ООО» и не принял во внимание документы, имеющиеся в материалах дела, в частности, заключение об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства. Суд сделал необоснованный вывод о том, что ответчиком были созданы предпосылки для преднамеренного банкротства Общества, посредством заключения безденежного договора займа с ООО «Север-ДВ». В данной части суд не учел вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2010 №А51-22640/2009, которым установлен факт того, что заемные денежные средства поступали на расчетный счет ООО «Башмачок-1».

              Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, явку представителя не обеспечил.

              Представитель истцов, ООО «Башмачок-1» с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, представлены письменные отзывы.      

              В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

              Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

             Из материалов дела следует, что Керская Галина Ивановна, Сахарюк Валентина Ивановна являются участниками общества с ограниченной ответственностью «Башмачок-1» с размерами долей в уставном капитале 34,7% и 1% соответственно.

              Лебединец Андрей Владимирович является участником общества с долей в уставном капитале общества 16,17%.

              Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2008 по делу №А51-14116/2007-34-557/61, вступившим в законную силу, решение общего собрания общества, оформленное протоколом от 03.12.2007, об избрании генеральным директором общества Лебединца А.В. признано недействительным.

              Также решением Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2008 по делу №А51-2689/2008-44-62, вступившим в законную силу, решение общего собрания общества, оформленное протоколом от 26.02.2008, проведенное с нарушением закона признано недействительным.

            27.02.2008 Лебединцем А.В., действующим от имени общества, заключен договор займа с обществом с ограниченной ответственностью «Север ДВ» на сумму 2 000 000 рублей.

              В июне 2008 года ООО «Север ДВ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башмачок-1» о взыскании 7 670 332 рублей по указанному договору займа.

              Представитель Общества, действующий по доверенности, выданной Лебединцем А.В., признал требования, однако судом требования удовлетворены частично в сумме 202 829 рублей 54 копеек.

              В ходе рассмотрения названного дела стороны пытались заключить мировое соглашение, по которому общество с ограниченной ответственностью «Башмачок-1» уступал в счет долга помещение по ул. Светланской, 23 в г.Владивостоке, принадлежащее Обществу.

              Решение Арбитражного суда Приморского края №А51-5511/2008 5-165 о взыскании с общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север ДВ» 202 829 рублей 54 копеек  Лебединцем А.В. исполнено не было, чем созданы предпосылки для банкротства общества.

              26.03.2009 в отношении общества определением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-2025/2009 введена была процедура банкротства -  наблюдение. При этом, представитель общества, действующий по доверенности, выданной Лебединцем А.В., признал требования ООО «Север ДВ» о введении в отношении общества процедуры банкротства.

              Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2008 по делу №А51-5511/2008 5-165 о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север ДВ» 202 829 рублей 54 копеек отменено, в иске отказано.

              Постановлением кассационной инстанции ФАС ДВО от 20.08.2009 отказано в удовлетворении кассационной жалобы ООО «Север ДВ» и арбитражного управляющего общества. При этом судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что ООО «Север ДВ» не перечислял денежных средств на счет ООО «Башмачок-1».

              Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2009 процедура банкротства в отношении общества окончена в связи с тем, что долг общества перед ООО «Север ДВ» оказался фиктивным.

              Истец полагает, что ответчик, являясь директором ООО «Башмачок-1» в период с 03.12.2007 по 26.11.2008 заключил с  ООО «Север ДВ» заведомо безнадежную сделку, тем самым умышленно создал неплатежеспособность общества.

              Более того, Лебединец А.В. посредством представителя, признавал в суде требования ООО «Север ДВ», что, по мнению истца, прямо указывает на наличие умысла на создание для общества с ограниченной ответственностью «Башмачок-1» негативных последствий в виде банкротства.

              Считая, что своими действиями Лебединец А.В. умышленно создал неплатежеспособность общества, систематически препятствовал истцам в реализации их прав в участии в деятельности общества и его управлении, истцы обратились с настоящим иском в суд.

              Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов и материалы дела, коллегия пришла к следующему.

        В силу статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

       Согласно разъяснениям, данным в подпунктах "б", "в" пункта 17 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

              При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

       Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  исходил из вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Приморского края, посчитав о том, что они свидетельствуют о фактах грубого нарушения Лебединцем А.В. своих обязанностей как участника общества, а также то, что он своими действиями делает невозможной осуществление хозяйственной деятельности общества и существенно ее затрудняет.

              Рассматривая приведенные истцами и судом первой инстанции в обоснование заявленных требований доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они сводятся к оценке действий ответчика как единоличного исполнительного органа общества, что в силу статьи 43 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ является самостоятельным основанием для защиты своих нарушенных прав в судебном порядке.

              Основанием для исключения участника из общества (предмет спора) могут быть только действия, обусловленные статусом участника общества.

              На этом основании, приведенные в иске доводы о фактах ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей как исполнительного органа не входят в предмет оценки настоящего судебного разбирательства.

              Вместе с тем, оценив выводы суда первой инстанции, коллегия считает их несоответствующими обстоятельствам настоящего дела по следующим основаниям.

              Суд первой инстанции, при принятии решения об исключении ответчика из числа участников ООО «Башмачок-1» руководствовался вступившими в силу судебными актами Арбитражного суда Приморского края по делам №А51-14116/2007 34-557/61, №А51-2689/2008 44-62, №А51-5511/2008 5-165, №А51-2025/2009, посчитав допущенные ответчиком нарушения грубыми, существенными, затрудняющими деятельность органов управления обществом.

              Между тем, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2008 №А51-14116/2007 34-557/61  признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Башмачок-1» от 03.12.2007 на котором было принято решение об избрании Лебединца А.В. генеральным директором. Из указанного судебного акта усматривается, что основанием к его принятию послужили установленные судом обстоятельства нарушения процедуры созыва общего собрания участников. При этом ответчиком по указанному делу являлось ООО «Башмачок-1». Следовательно, оснований полагать, что нарушение процедуры созыва собрания было допущено по вине Лебединца А.В., не имеется.  

              Оценивая доводы истцов относительно того, что 26.02.2008 ответчик, нарушив процедуру созыва и проведения общего собрания Общества, провел собрание без участия истцов, при этом Керская Г.И. не была уведомлена о его проведении, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2008г. по делу №А51-2689/2008 44-62 суд апелляционной инстанции также находит их несостоятельными, поскольку данным судебным актом также установлен факт нарушения процедуры созыва общего собрания Обществом «Башмачок-1».

              Суд апелляционной инстанции считает, что сами по себе нарушения процедуры созыва собраний 03.12.2007 и 26.02.2008 не могут быть положены в основу решения об исключении ответчика из числа участников ООО «Башмачок-1», поскольку суду не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что Лебединцем А.В. как участником общества посредством своей деятельности как единоличного исполнительного