Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А51-5267/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5267/2010

 26 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Мильгевской Н.А.  

при участии:

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Маслова Т.А. по доверенности от 15.12.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение № 4455 сроком действия до 31.12.2010;

ИП Берчанская Т.Н. – не явилась, извещена надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

апелляционное производство № 05АП-3647/2010

на решение от 24.05.2010

судьи Нестеренко Л.П.

по делу № А51-5267/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Берчанской Татьяны Николаевны

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

об оспаривании действий

           УСТАНОВИЛ:

              Индивидуальный предприниматель Берчанская Татьяна Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок заявлений от 03.03.2010 № 29-4840 о предоставлении земельного участка площадью 1700 м2 для целей, не связанных со строительством (размещение стоянки автотранспортных средств), ориентир: г. Владивосток, ул. Гамарника, 9а сроком на 10 лет, и № 29-4841 о предоставлении земельного участка площадью 300 м2 для целей, не связанных со строительством (размещение магазина в сборно-разборных конструкциях), ориентир: г. Владивосток, ул. Гамарника, 9а сроком на 10 лет, и обязании ответчика направить на утверждение в уполномоченный орган схему расположения земельных участков на кадастровом плане.

              При принятии заявления к производству суд выделил в отдельное производство требование об оспаривании бездействия ответчика, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок заявления предпринимателя Берчанской Т.Н. от 03.03.2010 № 29-4841. Данное требование в рамках настоящего дела суд не рассматривал.

              В ходе рассмотрения дела, учитывая, что заявление предпринимателя от 03.03.2010 № 29-4840 было рассмотрено ответчиком, заявитель уточнил требования, просит признать незаконными действия Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, выразившиеся в отказе от предоставления земельного участка площадью 1700 м2, оформленные письмом от 12.04.2010 № 29/06-20-4976, и обязать ответчика направить на утверждение в уполномоченный орган схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

              Решением суда от 24.05.2010г. уточненные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что ответчик необоснованно отказал индивидуальному предпринимателю Берчанской Татьяне Николаевне в предоставлении земельного участка в аренду. Оспариваемый отказ нарушает законный интерес заявителя получить в аренду земельный участок, необходимый для осуществления намеченной предпринимательской деятельности.

              Департамент, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. Анализируя положения о Департаменте, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 06.06.2007 №134-па, статьи 34 ЗК РФ, ответчик указывает на то, что его функции не сводятся только к направлению заявления в орган местного самоуправления для утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка и принятия решения о его предоставлении. Департамент как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, исследовав представленный пакет документов, вправе самостоятельно принять решение возможно ли предоставление земельного участка в конкретных запрошенных границах и для определенной цели. Ссылаясь на топографическую съёмку и схему расположения, испрашиваемый предпринимателем земельный участок находится в красных линиях инженерных сетей трубопровода, ЛЭП, проектируемого трубопровода. Полагает, что в пределах охранных зон тепловых сетей, в том числе проектируемых не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи, или препятствующие ремонту, в том числе загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения, заборы. Согласно ситуационному плану испрашиваемый земельный участок вплотную граничит с детским учреждением, более того, участок является местом общего пользования т.к. между указанными объектами имеется дорога, которая обозначена пунктиром и ведёт к детскому учреждению. Расположение на испрашиваемом земельном участке автостоянки на расстояние менее чем в 3-х метрах от детского учреждения противоречит требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-02. Отсутствие утвержденной схемы расположения земельного участка не препятствует установлению факта его нахождения в красных линиях инженерных сетей трубопровода, ЛЭП, проектируемого трубопровода, т.к. местонахождение участка определено, нанесено на графических материалах, представленных заявителем. Кроме того, спорный участок накладывается на существующие объекты, обозначенные на схеме как «МН».

              Представитель Департамента в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме.

              Предприниматель, извещённая о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, явку представителя не обеспечила, представлен письменный отзыв.

              В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие предпринимателя, по имеющимся в деле доказательствам.

              Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

              Согласно свидетельству серии 25 № 003069052 Берчанская Татьяна Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

              03.03.2010 предприниматель Берчанская Т.Н. обратилась в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением № 29-4840 о предоставлении в аренду земельного участка для целей не связанных со строительством площадью 1700 м2 (размещение стоянки автотранспортных средств), ориентир: г. Владивосток, ул. Гамарника, 9а, сроком на 10 лет.

              12.04.2010 Департамент отказал предпринимателю в предоставлении испрашиваемого участка, указав, что согласно представленной топографической съемке и схеме расположения, испрашиваемый земельный участок расположен в красных линиях трубопровода. Полагает, что в пределах охранных зон тепловых сетей, в том числе проектируемых не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи, или препятствующие ремонту, в том числе загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения, заборы. Кроме того, на испрашиваемом земельном участке находятся объекты, обозначенные «МН», участок граничит с детским учреждением, что противоречит нормативам размещения открытых автостоянок и паркингов. Отказ оформлен письмом от 12.04.2010 № 29/06-20-4976.

            Не согласившись с данным отказом, посчитав, что он  не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы, предприниматель обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

              Изучив доводы жалобы и материалы дела, коллегия пришла к следующему.

             Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

              По смыслу приведенной нормы, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

              В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

        Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

              В силу пункта 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

              В соответствии с пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

              Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 статьи 34 ЗК РФ).

              Анализ статьи 34 ЗК РФ свидетельствует о том, что решение о предоставлении земельного участка принимается после предоставления заявителем кадастрового паспорта земельного участка. Следовательно, само по себе утверждение и выдача схемы расположения земельного участка не может повлечь автоматического предоставления данного земельного участка заявителю

             Таким образом, оспариваемый отказ Департамента, по сути, является преждевременным, поскольку решение по заявлению предпринимателя Берчанской Т.Н. о предоставлении земельного участка не могло быть вынесено до выяснения органом местного самоуправления вопроса о том, возможно ли при утверждении схемы расположения земельного участка откорректировать его местоположение и границы таким образом, чтобы был обеспечен проезд к другим зданиям, были соблюдены требования законодательства и нормативных технических документов об использовании и охране объектов инженерно-транспортной инфраструктуры, в том числе находящихся в границах красных линий, предотвращении вредного воздействия на здоровье человека.

              Департамент, утверждая о том, что часть испрашиваемого земельного участка  является местом общего пользования, поскольку по ней проходит единственная дорога к зданию детского сада, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ какого-либо доказательства данному доводу не представил.

              Кроме того, судом установлено, что довод Департамента о расположении на испрашиваемой территории в непосредственной близости от детского учреждения суд не принимает, поскольку наличие действующего детского учреждения документально не подтверждено. По информации сторон, назначение помещений бывшего детского учреждения перепрофилировано, в настоящее время