Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А59-1511/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости и наличие которых должен доказать таможенный орган.

Документы, представленные Обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 №536. Содержащиеся в представленных декларантом документах сведения позволяли с достоверностью установить цену товара и подтверждали правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости всего ввезенного товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Не представление заявителем запрошенных таможенным органом дополнительных документов, которыми общество не располагало, и, учитывая достаточность представленных декларантом в таможню вышеназванных документов, позволяющих определить заявленную обществом таможенную стоимость товара, определенную с учетом выбранного декларантом метода, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара.

Указание в жалобе на то, что таможенная стоимость, указанная Обществом в рамках заявленного первого метода, ниже статистических данных информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве основания для корректировки. Таким образом, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к данной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а может являться лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 26.07.2005 № 29 указал на то, что отсутствие у таможни ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе сведений специальной таможенной статистики, ведение которой предусмотрено ст. 27 ТК РФ.

Ссылка таможни на расхождение сведений в инвойсе от 13.09.2009 № 71-WTI/VA, что, по мнению ответчика,  ставит под сомнение совершение сделки в целом, во внимание не принимается, поскольку таможня не пояснила о том, каким образом данные обстоятельства влияют на цену ввезенного Обществом товара.

Довод жалобы об указании в инвойсе иного номера внешнеторгового контракта (№ 71-WCT, вместо № 71-WTI) судом отклоняется, поскольку данный инвойс содержит сведения о поставляемом товаре, контрагенте, цене товара, что с учетом наличия у таможенного органа контракта и спецификации к нему, позволяло соотнести данный документ с поставкой товара, задекларированного по ГТД № 10707030/251209/0005356. Доказательства того, что спорный инвойс связан с поставкой в адрес общества иного товара по иному контракту, таможенный орган не представил. Кроме того, инвойс является документом, оформляемым продавцом, в связи с чем, негативные последствия от неточностей в его оформлении не могут быть переложены таможенным органом на российского декларанта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что таможенный орган не доказал необоснованность определения декларантом таможенной стоимости товара по методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", и обоснованно признал произведенную таможней корректировку неправомерной.

Отнесение судом на таможенный орган судебных расходов, понесенных Обществом при подаче заявления, соответствует части 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03 июня 2010г. по делу №А59-1511/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алфёрова

З.Д. Бац