Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А51-5147/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                                  Дело

№А51-5147/2009

27 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: Козерод И.В. (дов. №852 от 15.10.2009, уд.III№001514);

от ответчика: представитель не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги»

апелляционное производство №05АП-2547/2010

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 25.03.2010 по делу №А51-5147/2009 судьи А.А. Хижинского

по иску ОАО «Российские железные дороги»

к ОАО «Восточный порт»

о взыскании 1393 руб. 34 коп.,

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО «Восточный порт» (далее – ответчик) о взыскании 1393 руб. 34 коп. платы за пользование вагонами, начисленной на основании ведомости на подачу и уборку вагонов №903861.

Решением от 25.03.2010 в удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги»  отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Российские железные дороги» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы указывает, что ответчику было известно о прибытии груза. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции при вынесении решения оставлено без внимания условие договора, предусматривающее способ извещения о прибытии груженых вагонов в адрес грузополучателя – уведомление о прибытии груженных вагонов железной дорогой по телефону.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

По ходатайству истца суд апелляционной инстанции в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ приобщена книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку с 16.11.2007 по 27.11.2007.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст.156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.

В связи с уходом судьи Н.А. Скрипки в отпуск на основании п.2 ч.2 ст. 18 АПК РФ, распоряжения от 19.07.2010 произведена замена состава суда: судья Н.А. Скрипка замена на судью С.В. Шевченко.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием «Дальневосточная железная дорога» (правопредшественник ОАО «Российские железные дороги») и ОАО «Восточный порт» 30.10.2001 заключен договор №392 об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта, примыкающего к станции Находка-Восточная, предметом которого является осуществление обслуживания принадлежащего ответчику железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Находка-Восточная, к ходовому пути парка 3, стрелкой №1 на причалы №№10, 11, 12, 13, 14 стрелками №№18, 34 на контейнерный причал.

Договор заключен сроком на пять лет с 12.10.2001 по 12.10.2006. Дополнительными соглашениями от 13.10.2006 и от 13.12.2006 срок действия договора №392 продлен на тех же условиях до урегулирования разногласий, возникших при заключении нового договора, кроме пункта 10.2 договора, который изложен в новой редакции.

Согласно пунктам 3, 5 договора подача, уборка, расстановка вагонов по местам погрузки и выгрузки производится локомотивом ОАО «Российские железные дороги» с уведомлением ОАО «Восточный порт» по телефону не позднее, чем за два часа до подачи. Груженые вагоны подаются ОАО «Восточный порт» по разнарядке, указанной в натурном листе, который оформляется по прибытии вагонов на станцию. При не предоставлении грузополучателем в течение двух часов после прибытия разнарядки на прибывшие вагоны, последние числятся на ответственности ОАО «Восточный порт».

Пунктами 9, 10 вышеназванного договора предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов в пользовании ОАО «Восточный порт» производится по памяткам приемосдатчика, уведомлению ответчика об окончании грузовых операций, актам общей формы, оформленным на задержку вагонов по причинам, зависящим от ответчика. На основании указанных документов составляется ведомость подачи и уборки вагонов и производится расчет платежей. Факт ожидания подачи или приема вагонов оформляется актом общей формы. При этом за время нахождения вагонов в порту под погрузкой, выгрузкой, перевалкой грузов на путях ОАО «Российские железные дороги», вследствие невозможности подачи вагонов по причинам, зависящим от ОАО «Восточный порт», последний уплачивает плату за пользование вагонами.

Установлено, что 26.11.2007 в адрес ОАО «Восточный порт» прибывали вагоны с грузом, однако, в установленные сроки прием спорных вагонов осуществлен не был, что зафиксировано в акте общей формы №633506.

На основании акта общей формы истцом в соответствии с §87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности составлена ведомость подачи и уборки вагонов №903861, в которой произведен расчет платы за пользование вагонами.

Заказным письмом №36 от 15.01.2008 истец направил ответчику неподписанную ведомость подачи и уборки вагонов и акты общей формы, подписанные с разноглассиями. На основании Тарифного руководства №2, утвержденного приказом МАП России от 25.07.2002 №580, ОАО «РЖД» начислило ответчику плату за пользование вагонами в размере 2631 руб. 74 коп., о чем выставлен счет №20 от 24.01.2008 и платежное требование №13 от 28.01.2008.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Отказ ответчика в полном объеме оплатить выставленную сумму послужил основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Следовательно, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами, в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ представлен акт общей формы №2/633506, составленный на станции Находка-Восточная ДВЖД по факту простоя вагонов в ожидании их приема. В данном акте перечислены номера вагонов, прибывших в адрес ОАО «Восточный порт», указано наименование груза. Причиной задержки вагонов указан отказ ОАО «Восточный порт» в приеме вагонов под выгрузку на подъездные пути на объявленное время подачи вагонов; указано время начала и окончания задержки. Акты общей формы представителем порта подписан с разногласиями. Ведомость подачи и уборки вагонов не подписаны без указания причины. Все вышеназванные документы: акт общей формы, ведомость подачи и уборки вагонов направлены в адрес порта заказной почтовой корреспонденцией.

Таким образом, вышеперечисленные документы составлены в соответствии с разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (п.3.2.4), пунктами 4.5, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. В связи с чем суд апелляционной инстанции принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства уведомления ответчика о прибытии груза. Однако, делая данный вывод, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно пунктам 3, 5 договора №392, о прибытии груженых вагонов станция по телефону уведомляет сменного диспетчера порта, который передает по телефону в техническую контору станции разнарядку на прибывшие вагоны. Технический конторщик станции вносит разнарядку порта в натурный лист, с указанием фамилии диспетчера. Груженые вагоны подаются в порт по разнарядке, указанной в натурном листе. При не предоставлении в течение двух часов после прибытия разнарядки на прибывшие вагоны, они числятся на ответственности порта.

Каких-либо доказательств того, что данный порядок истцом в процессе исполнения обязательств по договору №392 не выполнялся, суду не представлено. Так, в материалы дела не подтверждают, что ОАО «Восточный порт» высказывало претензии ОАО «Российские железные дороги» по отсутствию уведомлений на подачу вагонов под выгрузку, либо передачу уведомлений неуполномоченным лицам. Такие замечания не указаны и в акте общей формы и разногласиях к нему.

Факт извещения о готовности вагонов к выгрузке подтвержден выпиской из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, составленной по форме ГУ-2, в которой указаны дата и время подачи уведомления, наименование отправителя, номера вагонов с наименованием груза, время подачи вагона под погрузку или выгрузку, а также фамилия и должность принявшего уведомление. Книга уведомлений, оформленная в соответствии с §89 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, является надлежащим доказательством уведомления грузополучателя о подаче вагона под выгрузку.

Согласно пункту 3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №29 поданное перевозчиком уведомление о подаче вагонов под выгрузку средствами грузополучателя считается уведомлением о прибытии грузов.

Поскольку истцом в установленном порядке подано уведомление о подаче груза, что подтверждается Книгой Уведомлений формы ГУ-2, то владелец путей надлежащим образом извещен также о прибытии груза.

Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о необходимости составления коммерческого акта в соответствии со статьей 119 Устава. Согласно указанной норме коммерческий акт составляется только по требованию грузополучателя в случае непередачи перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза. В данном случае факта непередачи груза со стороны перевозчика не было, так как непередача груза в период составления актов общей формы произошла по вине ответчика. Сам факт направления истцу требования не свидетельствует о возможности принятия вагонов ОАО «Восточный порт», а также о том, что вагоны могут быть выгружены ответчиком. При этом отказ истца от составления коммерческих актов не освобождает ответчика от внесения перевозчику платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 1 Тарифного руководства, за время нахождения вагонов, контейнеров федерального железнодорожного транспорта у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в названном Тарифном руководстве, обязательном для применения всеми субъектами железнодорожных перевозок.

Таким образом, истец при составлении расчета задолженности обоснованно использовал положения Тарифного руководства №2.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт простоя вагонов, приняв во внимание соблюдение перевозчиком порядка уведомления грузополучателя, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, статей 39, 119 УЖТ РФ, пункта 34 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2), условий договора №392 от 30.10.2001, суд апелляционной инстанции