Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А24-1707/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

последнего, не может быть принята коллегией апелляционного суда, поскольку в соответствии с требованиями вышеуказанных норм данный факт не является основанием для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Полномочия судебного пристава-исполнителя ограничиваются лишь вынесением постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлением его для исполнения в кредитное учреждение, в связи с чем доводы Общества в части неправомерности ненаправления в его адрес копии указанного постановления являются несостоятельными. Заявитель ни в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы не указал какую именно норму права нарушил судебный пристав исполнитель не направив должнику копию постановления от 22.04.2010 № 30/17/11002/8/2010 об обращении взыскания на денежные средства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

В части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что оспариваемые Обществом действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии и вручении (направлении) в банк постановления от 22.04.2010 № 30/17/11002/8/2010 об обращении взыскания на денежные средства совершены в период с 22 по 23 апреля 2010 года, являются законными, а также тот факт, что обществом не представлено доказательств каким именно образом оспариваемыми действиями были нарушены права и законные интересы заявителя, заявленные ООО  «Петропавловск-Камчатский комбикормовый завод» требования удовлетворению не подлежат.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.05.2010 по делу № А24-1707/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац