Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А51-6335/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6335/2010

28 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от ООО «ВЭД-Транзит»: Брунбендер Ю.В. по доверенности от 14.12.2009 со специальными полномочиями сроком 31.12.2010, паспорт;

от Дальневосточной транспортной прокуратуры: Корчагин Е.В. по доверенности от 17.05.2010 со специальными полномочиями сроком на один год, удостоверение № 089954 выдан 17.05.2010;

от Находкинской таможни – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-3878/2010

на решение от 04.06.2010

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-6335/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Дальневосточная транспортная прокуратура

к Находкинской таможне

третьи лица: ООО «ВЭД-Транзит»

о признании незаконным решения,

           УСТАНОВИЛ:

Заместитель Дальневосточного транспортного прокурора (далее – заявитель, прокурор) обратился с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня, ответчик) от 09.02.2010 об отказе в принятии ГТД № 10714040/160210/00, оформленного в виде отметки на описи документов к ГТД №10714040/160210/00 «Отказ в принятии, на основании п.2 ст. 132 ТК РФ (не представлены документы, необходимые для таможенного оформления)».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, Таможенный орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, вследствие чего, подлежит отмене.

В апелляционной жалобе таможня ссылается на «Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положения о применении ограничений», утвержденного Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 19, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 132. Так, шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении, код ТН ВЭД ТС- 4012 20 0009 включены в подпункт 2.3 пункта 2 Единого перечня «Опасные отходы, ограниченные к перемещению через таможенную границу таможенного союза при ввозе и (или) вывозе». Следовательно, ввоз названного товара, согласно пункту 4 Положения к подпункту 2.3 Единого перечня «О порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории таможенного союза опасных отходов» осуществляется на основании лицензии Министерства промышленности и торговли России.

Таможенный орган отмечает, что указанный нормативный документ не содержит оговорок об исключении бывших в употреблении шин из перечня опасных отходов при наличии потребительских свойств.

Из содержания ответа Комиссии таможенного союза Евразийского экономического сообщества следует, что заключения о пригодности к эксплуатации шин и покрышек пневматических выдаются испытательными центрами и лабораториями, аккредитованными на техническую компетентность и независимость в отношении данного вида продукции.

В судебном заседании суда Дальневосточная транспортная прокуратура в лице своего представителя  представила отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которой следует, что решение суда от 04.06.2010 законное и обоснованное, вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

В судебном заседание суда ООО «ВЭД-Транзит» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. Представитель общества просил вынесенный судебный акт оставить без изменения.

Таможенный орган извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил. Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителей.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

В отдел таможенного оформления и таможенного контроля Морского порта Восточный Находкинской таможни с целью декларирования прибывшего по коносаменту FSCOPUVY168051 в адрес ООО «ВЭД-Транзит», специалистом по таможенному оформлению подана грузовая таможенная декларация с приложением следующих документов: контракта №HK/AL20090209 от 09.02.2009, дополнения №1 от 27.04.2009, дополнения №2 от 26.08.2009, спецификации №ARK-0912070 от 07.12.2009, инвойса №ARK-0912070 от 07.12.2009, проформы инвойса PI/ARK-0912030 от 03.12.2009, паспорта сделки № 09020005/0843/0004/2/0, сквозного коносамента PCSLSCOGO9129901, заключения эксперта Торгово-промышленной палаты г.Находка № 019-01/10 от 28.01.2010, заключения Минпромторга России.

По результатам проверки документов, представленных предпринимателем, таможенным органом принято решение об отказе ООО «ВЭД-Транзит» в принятии ГТД №10714040/160210/00, оформленное в виде отметки на описи документов от 09.02.2010.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ВЭД-Транзит» обратилось в Находкинскую транспортную прокуратуру с жалобой на действия должностных лиц таможенных органов, по результатам рассмотрения которой заместителем транспортной прокуратуры в адрес Находкинской таможни 19.03.2010 вынесено представление об устранении нарушений таможенного законодательства. Таможенному органу было предписано в течение месяца со дня получения представления принять меры по устранению нарушений закона.

21.04.2010 заместитель Дальневосточного транспортного прокурора в порядке части 2 статьи 198 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения Находкинской таможни незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из конструкции указанной нормы права следует, что основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все товары подлежат декларированию таможенным органом при перемещении через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, необходимых для таможенных целей.

Пунктом 1 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Как следует из пункта 2 указанной нормы права, при декларировании товаров представляются, в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу пункта 2 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации  поданная таможенная декларация должна быть принята таможенным органом в день ее получения, за исключением определенных случаев, в том числе, если при подаче таможенной декларации не представлены документы, необходимые для таможенного оформления, за исключением документов, которые могут быть представлены после принятия таможенной декларации в соответствии с пунктом 5 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «ВЭД-Транзит» ввезены шины пневматические, бывшие в употреблении для автотранспорта, высота протектора ни ниже 3 мм, разных размеров.

В обоснование отказа в принятии грузовой таможенной декларации по ввезенному Обществом товару Таможенный орган указывает на то, что шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении, код ТН ВЭД ТС-4012 20 0009, включены в подпункт 2.3 пункта 2 Единого перечня «Опасные отходы, ограниченные к перемещению через таможенную границу таможенного союза при ввозе и (или) вывозе». Полагая, что указанный товар является отходом, таможня считает, что его ввоз в соответствии с пунктом 4 Положения к подпункту 2.3 Единого перечня осуществляется на основании лицензии Министерства промышленности и торговли РФ. Однако при подаче грузовой таможенной декларации лицензия на данный товар Обществом не представлена.

Признавая необоснованным довод Таможенного органа о необходимости предоставления лицензии на ввоз бывших в употреблении шин и покрышек, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия потребительских свойств данного товара, что исключает его отнесение к отходам на основании статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Так, в соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Данная норма права устанавливает два объекта, которые подпадают по определение отходов производства и потребления:

1)                        остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления;

2)                        товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Из изложенного положения следует, что основным критерием для отнесения товаров к отходам производства и потребления является утрата ими потребительских свойств.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается наличие потребительских свойств ввезенного Обществом товара, что исключает его отнесение к отходам.

Так, из заключения эксперта № 019-01/10 от 28.01.2010, следует, что шины пневматические бывшие в эксплуатации, не потерявшие потребительских свойств, не имеют механических повреждений – пробоин, вздутий, сквозных и не сквозных порезов, деформаций каркаса. Проведенными измерениями установлено, что остаточная высота рисунка протектора не ниже 3 мм.  В результате проведенной экспертизы, сделан вывод о том, что шины пневматические бывшие в эксплуатации по остаточной высоте рисунка протектора и не имеющие механических повреждений, пригодны для дальнейшей эксплуатации автотранспортом.

Согласно подпункту 5.1 пункта 5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, эксплуатация транспортных средств запрещается при наличии у легковых автомобилей шин с остаточной высотой рисунка протектора менее 1,6 мм, грузовых автомобилей - 1 мм, автобусов - 2 мм.

Поскольку заключением эксперта № 019-01/10 от 28.01.2010 установлено, что у шин пневматических, ввезенных ООО «ВЭД-Транзит» высота рисунка протектора не ниже 3 мм, следовательно, ввезенные шины не утратили потребительских свойств и могут эксплуатироваться на транспортных средствах любого класса.      

Указанный вывод подтверждается также ответом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 05.02.2010 № У102-23/41, из содержания которого прямо следует, что ввоз шин и покрышек пневматических, бывших в употреблении, но пригодных к дальнейшей эксплуатации, не подпадает под действие Положения о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза опасных отходов, и соответственно у территориальных органов Минпромторга России нет оснований для оформления лицензии на ввоз таких товаров.

Таким образом, при ввозе спорного товара Обществом представлены в Находкинскую таможню документы, необходимые и достаточные для таможенного оформления, в связи с чем, у Таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в принятии грузовой таможенной декларации.

Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие