Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А51-3865/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

контракта, а довод заявителя жалобы в указанной части является необоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что Общество должно было передать  заказчику  подписанный муниципальный контракт не позднее 14.12.2009, является необоснованным, поскольку согласно  пункту 7.1 документации об аукционе победитель аукциона обязан передать заказчику  подписанный муниципальный контракт не позднее 12 дней со дня размещения на официальном сайте протокола  аукциона. Поскольку протокол открытого аукциона был размещен на официальном сайте 03.12.2009, то в соответствии со статьей 191 ГК РФ последний день для предоставления подписанного муниципального контракта 15.12.2009 года.

То обстоятельство, что акт приема-передачи составлен только в отношении подписанного контракта. Кроме того, Администрация имела возможность отразить в указанном акте приема-передачи с росписями представителей обеих сторон, на отсутствие обеспечения муниципального контракта и других документов к контракту, чего сделано не было. Не может служить доказательством отсутствия договора поручительства, поскольку  определенных ссылок на этот факт не содержит.

Отклоняя довод Администрации со ссылкой на акт от 14.12.2009 г., которым зафиксирован факт непредставления обеспечения муниципального контракта, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что  акт составлен не в день представления третьим лицом документов в Администрацию, а на следующий день в одностороннем порядке сотрудниками Администрации.

С учетом вышеизложенного, коллегия считает правильным вывод суда, что намерения ООО «Компания «Элит Строй-ДВ» на заключение и исполнение муниципального контракта на поставку рождественских подарков от Думы города Владивостока и администрации города Владивостока семьям с детьми дошкольного возраста от одного года до 7 лет и учащимся 1-9 классов подтверждаются материалами дела, в том числе договором поставки от 07.12.2009 г., заключенным между обществом и ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «ЗЕЯ».

Частями 1, 2, 4 статьи 19 Федерального закона №94-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков, который ведет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта.

Поскольку факт уклонения ООО «Компания «Элит Строй-ДВ» от заключения муниципального контракта судом не установлен, коллегия считает, что основания для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков у УФАС отсутствовали.

Довод заявителя жалобы о том, что Общество включено  в реестр недобросовестных поставщиков 25.05.2010 года,  не имеет правового значения  для вывода об уклонении  Общества от заключения контракта по состоянию на 14.12.2009 года.

Указание администрации  г. Владивостока на нарушение судом первой инстанции  норм процессуального права, что выразилось в уничтожение в судебном заседании письменных пояснений Новикова, не подтверждено каким-либо доказательство: замечания на протокол от 20.05.2010  отсутствуют. Кроме того, свои выводы об отказе в признании действий УФАС по Приморскому краю незаконными, суд первой инстанции доводами Новикова не обосновывал.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Приморского края от 27.05.2010 года по делу                 № А51-3865/2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина