Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А51-5646/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А51-5646/2010

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5646/2010 

02 августа 2010 года 

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В. Жариковой

при участии:

от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю: - Свидрицкая А.М., доверенность № 09-128 от 16.12.2009 сроком до 31.12.2010

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: - Нестеркина Е.В., доверенность № юр 112/1 от 05.04.2010 сроком до 31.12.2010, представитель Ночевная Н.В., доверенность № юр 112/14 от 27.07.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение УР № 648257,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-3927/2010

на решение от 01.06.2010

судьи А.В. Пятковой

по делу № А51-5646/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее Управление Росреестра по Приморскому краю, Управление) по отказу в возбуждении дела об административном правонарушении, выразившиеся в уведомлении № 09-16/21155-2 от 01.12.2009, и обязать Управление Россреестра возбудить дело об административном правонарушении в отношении внешнего управляющего ОАО ХК «Дальморепродукт» Сукача А.В. 

Решением суда от 0106.2010 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Межрайонная инспекция, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что  в действиях  внешнего управляющего ОАО ХК «Дальморепродукт» Сукача А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного  пунктом 3 статьи 14.13. КоАП РФ, поскольку  материалами дела подтверждается  факт того, что  при наличии достаточного количества денежных средств на счетах в банках, арбитражный управляющий Сукач А.В. нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов, в результате чего погашение текущих платежей производилось несвоевременно. При этом, заявитель жалобы указал, что  при рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный  суд при удовлетворении  жалобы вправе определить размер  и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам, однако, в  судебном заседании суда первой инстанции данный факт не рассматривался.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов, приложенных к апелляционной жалобе: выписку ОАО «Альфа Банк», выписку филиала № 2754 ВТБ 24 (ЗАО) за период с 08.10.2009 по 23.11.2009 по расчетному счету № 4070281045540003082 и текущему счету № 40702840415540003082 ОАО «ХК «Дальморепродукт» (ответ филиала № 2754 ВТБ 24 (ЗАО) от 06.05.2010 № Ф.47-09-02-37/823 на запрос Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 26.04.2010 № 1226).

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отклонил его, поскольку указанные документы налоговым органом не представлялись в суд первой инстанции и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также представитель налогового органа не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

Управление в судебном заседании и в письменном отзыве  с доводами жалобы не согласилось в полном объем, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, коллегия апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене или изменению в силу следующего.

Согласно материалам дела, 22.04.2002 Арбитражным судом Приморского края было принято заявление частного предпринимателя Канцер В.Ю. о признании несостоятельным (банкротом) ОАО ХК «Дальморепродукт».     Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2002 по делу №А51-3850/2002 11-78б в отношении ОАО ХК «Дальморепродукт» введено внешнее управление. Определением от 09.10.2003 внешним управляющим был назначен Сукач Александр Викторович.

     Внешнее управление и полномочия внешнего управляющего Сукача А.В. были продлены определениями Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2005 и от 08.12.2008 до 23.10.2008 и 03.12.2011 соответственно.

      Установив, что по состоянию на 01.10.2009 за налогоплательщиком числится задолженность по текущим платежам в бюджетную систему и внебюджетные фонды, администрируемые налоговой инспекцией, в общей сумме 42.795.851,97 руб., из которой на сумму 42.181.083,31 руб. имеются постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании постановлений инспекции о взыскании текущих платежей и начисленных на них пеней за счет имущества налогоплательщика в порядке ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а на сумму 113.962,82 руб. выставлены требования об уплате на основании ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесены решения в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании за счет денежных средств, находящихся в банке, и в банк направлены инкассовые поручения. Кроме того, за предприятием числится задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 36.362.819,98 руб., при этом, на расчетном счете общества имелись денежные средства, необходимые для погашения задолженности перед бюджетом, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю обратилась в Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю с заявлением № 04-14/8549 от 30.10.2009 о привлечении внешнего управляющего ОАО ХК «Дальморепродукт»  Сукача А.В. к административной ответственности по п. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обосновав свое заявление тем, что в нарушение п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 24 Федерального Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», п. 3 ст. 5 и п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий не исполняет обязанность по погашению задолженности по налоговым платежам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, что является нарушением прав кредитора Российской Федерации в лице МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю.

        Рассмотрев заявление налоговой инспекции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2009, сославшись на отсутствие в действиях Сукача А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Данный вывод Управление Росреестра мотивировало следующими основаниями:

-      по состоянию на 23.11.2009 на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю находится остаток задолженности на сумму 41.981.083,29 руб., при этом, из них приостановлена ко взысканию согласно определению Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2009 по делу №А51-14665/2009 и письму МИ ФНС по Приморскому краю от 21.10.2009 №04-08/8164 сумма в размере 34.196.563,80 руб., таким образом, подлежащая взысканию сумма составляет 7.784.519,49 руб.;

- задолженность по налоговым платежам и страховым взносам обществом погашается, так по состоянию на 23.11.2009 общество произвело уплату страховых взносов в сумме 3.355.161 руб.;

- судебным приставом-исполнителем наложен арест на средства должника, находящиеся в банке, в связи с чем общество не имело возможности в добровольном порядке погашать задолженность.

     Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Управление Росреестра сообщило в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю письмом № 09-16/21155-2 от 01.12.2009.

     Одновременно по тексту письма Управление Росреестра указало, что основанием для обращения с заявлением на действия арбитражного управляющего является в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение собрания (комитета) кредиторов.

      Не согласившись с данным отказом, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю подала жалобу № 04-14/10417 от 24.12.2009 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, на что последнее письмом № 7/401 от 02.02.2010 сообщило, что основания для рассмотрения жалобы налоговой инспекции с принятием процессуального решения отсутствуют, так как МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю не является лицом, имеющим право в соответствии с п.1 и 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Посчитав, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее Управление Росреестра по Приморскому краю) по отказу в возбуждении дела об административном правонарушении, выразившиеся в уведомлении № 09-16/21155-2 от 01.12.2009, являются незаконными, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении  заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

     Объективная сторона правонарушения выражается в неисполнении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

     Обязанности внешнего управляющего установлены п. 2 ст. 99 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому внешний управляющий обязан: принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию; разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов; вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность; заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов; принимать меры по взысканию задолженности перед должником; вести реестр требований кредиторов; реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; информировать комитет кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления; представить собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнего управления; осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия.

        В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон № 127-ФЗ) удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом

Пунктом 2 статьи 134 Закона №127-ФЗ установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, согласно которой требования налогового органа по текущим платежам удовлетворяются в четвертую очередь.

     Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в своем заявлении, с которым она обратилась в Управление Росреестра о привлечении внешнего управляющего ОАО ХК «Дальморепродукт» Сукача А.В. к административной ответственности по п. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведений о нарушении последним очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам не указала.

     Не установлено соответствующих фактов и Управлением Росреестра в ходе проведенной по заявлению инспекции проверки.

     Обязанность по уплате налоговых платежей и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в установленный законом срок предусмотрена налоговым законодательством и законодательством об обязательном пенсионном страховании, а не законодательством о несостоятельности (банкротстве), следовательно, неисполнение обязанности по уплате или несвоевременная уплата текущих платежей не является неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и не образует состав административного правонарушения по п. 3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Из пояснений налогового органа следует, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде задолженность,