Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А59-1887/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По мнению коллегии, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного Обществом административного правонарушения, принимая во внимание тот факт, что вся выручка, полученная Обществом в ходе расчетов с использованием ККТ, зарегистрированной в налоговом органе на реорганизуемое юридическое лицо - Федеральное казенное предприятие «Управление торговли Дальневосточного военного округа», оприходовалась в кассу Заявителя - обособленного подразделения № 641 ОАО «Управление торговли Дальневосточного военного округа» и сдавалась в банк, руководствуясь конституционными принципами дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания, коллегия считает, что при формальном наличии всех признаков состава вменяемого Заявителю правонарушения, в его действиях отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а также антисоциальная направленность правонарушения, в связи с чем совершенное Заявителем административное правонарушение является малозначительным, а  оспариваемое постановление Административного органа является незаконным и подлежит отмене.

Довод апелляционной жалобы о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных нормативными актами, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, коллегия отклоняет, как не подтвержденный соответствующими доказательствами.   Как было указано выше, Общество в связи с реорганизацией находилось в тяжелом финансовом положении и в связи с этим вынуждено было наличные денежные расчеты в период с августа 2009 года по апрель 2010 года осуществлялись с применением ККТ, зарегистрированной на реорганизуемое юридическое лицо.

На данном основании коллегия отклоняет и довод апелляционной жалобы о том, что руководство ОАО «УТ ДВО» сознательно приняло решение пойти на нарушение требования федерального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, в связи с чем выводы о тяжелом финансовом положении Общества и  о том,  что по состоянию на 18.04.2010 вся ККТ была перерегистрирована на правоприемника, не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, коллегия отклоняет.

О малозначительности совершенного Обществом административного правонарушение свидетельствует то обстоятельство, что, несмотря на использование ККТ, зарегистрированной в налоговом органе на другое юридическое лицо, выручка оприходовалась обособленным подразделением № 641 ОАО «Управление торговли Дальневосточного военного округа» в свою кассу, сдавалась в банк, и не укрывалась от налогообложения.

Довод Инспекции о том, что в ходе обследования мест ведения деятельности Общества нашел подтверждение факт незаконной реализации алкогольной продукции, коллегия также отклоняет, поскольку данное обстоятельство не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области от 28.04.2010 № 14 о привлечении ОАО «Управление торговли Дальневосточного военного округа» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП, в виде штрафа в размере 30.000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10 июня 2010 года по делу № А59-1887/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Г.А. Симонова

Н.В. Алферова