Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А51-13342/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

письму администрации Партизанского муниципального района от 13.10.2008 № 87/16 земельный участок под складирование изъятых при производстве работ грунтов Обществу также не выделялся.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях Общества имеется как нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, так и нарушение правил охраны водных биологических ресурсов в результате осуществления работ и эксплуатации водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов, способных повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, что образует объективную сторону состава административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.33 и 8.38 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что Общество допустило нарушение требований к охране водных биологических ресурсов и среды их обитания, которое повлекло иные тяжкие последствия для водных биоресурсов, обитающих в реке Партизанская и кормовой базе. Данные противоправные действия могут повлечь засорение и/или истощение водного объекта в период паводков и ливневых дождей, в связи с чем в действиях Общества имеется вина в совершении вменяемых административных правонарушений, в связи с чем привлечение заявителя к административной ответственности по статье 8.33 и статье 8.38 КоАП является правомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Поскольку совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, а совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, административным органом правомерно назначено наказание в пределах санкции, установленной статьей 8.38 КоАП РФ.

Проверив соблюдение административным органом процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено каких-либо нарушений. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы на допущенные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении отклоняются за недоказанностью.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Апелляционные жалобы  в свою очередь не содержат доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном акте. Оснований для отмены решения не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21 июня 2010г. по делу №А51-13342/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алфёрова

З.Д. Бац