Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А51-3308/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3308/2010

 03 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2010 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: И.Л. Яковенко, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А.Сухецкой,  

при участии:

от истца: Шепчугов И.П., представитель по доверенности № 13-1/10 от 04.05.10,

от ответчика – Находкинской таможни: Прилуцкий Е.В., представитель по доверенности № 11-31/03900 от 02.03.10,

от ответчика – Федеральной таможенной службы: Коржевская А.А., представитель по доверенности № 131 от 24.12.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания»

апелляционное производство № 05АП-3740/2010

на решение от 01.06.2010,

судьи Калягина А.К.,

по делу № А51-3308/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания»

к Находкинской таможне, Федеральной таможенной службе

о взыскании 431 954 руб. 44 коп.,

           УСТАНОВИЛ:

                   Общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (далее по тексту – ООО «ВСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Находкинской таможне о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями ответчика в виде реального ущерба в сумме 431 954 руб. 44 коп., оплаченной истцом обществу с ограниченной ответственностью «Компания Транссервис» по решению Арбитражного суда Приморского края от 07.04.09 по делу № А51-7255/2008 14-251.

         К участию в деле в качестве второго ответчика на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечена Федеральная таможенная служба.

         Решением суда от 01.06.10 в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

          В обоснование жалобы заявитель указал на ошибочность вывода суда о том, что требования о взыскании 365 800 руб. фактически являются требованиями о взыскании издержек истца, понесенных им в рамках дела об административном правонарушении. Полагает, что, поскольку ООО «ВСК» не являлось участником по административному делу, в рамках которого был арестован товар, то общество лишено возможности заявить свои издержки к возмещению. Указывает на то, что контейнер с товаром был изъят не у ООО «ВСК», а у собственника – ООО «Бегинин». Считает, что, поскольку постановлением от 25.12.07 Находкинского городского суда производство по делу об административном правонарушении прекращено, то на счет федерального бюджета относятся издержки лица, в отношении которого дело было прекращено. По мнению заявителя жалобы, неправомерным является также вывод суда о том, что истец не подтвердил обстоятельство фактического возникновения у истца спорных убытков, поскольку факт возникновения убытков в размере 431 954 руб. 44 коп. подтвержден платежным поручением от 17.09.09 № 3781 и выпиской из лицевого счета от 17.09.09. Считает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что истец не подтвердил достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство наличия причинно-следственной связи между возникновением у истца спорных убытков, в том числе, в части расходов по хранению контейнера, и незаконными действиями ответчика – Находкинской таможни. Указывает на то, что требуемые убытки, связанные с вынужденным хранением товара, причинены в результате неправомерных действий таможни, подтвержденных вступившим в законную силу постановлением Находкинского городского суда от 25.12.07. Полагает вывод суда о том, что истцом не представлены доказательства обстоятельства размера убытков в части оплаты за хранение контейнера, и о том, что истцом не доказано, что применяемая им в отношениях с другими лицами стоимость услуг по хранению, обработке товаров, контейнеров подлежит применению к отношениям по хранению истцом спорного контейнера, неправомерным. Размер убытков установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-7255/2008 14-251. В этой связи считает, что убытки в размере 431 954 руб. 44 коп. подлежат взысканию с Федеральной таможенной службы России за счет средств казны РФ.

         В заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.

         Представители ответчиков в заседании суда апелляционной жалобы возразили по доводам жалобы, указали на законность принятого по делу решения, представили письменные отзывы на жалобу.

         Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене в связи со следующим.

         Как следует из материалов дела, 01.01.07 между ООО «ВСК» и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Транссервис» заключен контракт № КО-П-93/2007 на обработку контейнерных грузов, предметом которого согласно п. 1.1 является предоставление истцом обществу с ограниченной ответственностью «Компания Транссервис» услуг по обработке внешнеторговых грузов в контейнерах на терминале компании в Восточном порту.

         05.07.07 обществом с ограниченной ответственностью «ТЕОСС» и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Транссервис» заключен договор № 0107/ВТ на транспортно-экспедиционное обслуживание.

         18.06.07 обществом с ограниченной ответственностью «ТЕОСС» по товарно-транспортной накладной № 3025 ООО «ВСК» передан контейнер № FESU2070171 с грузом аккумуляторов свинцовых для доставки обществу с ограниченной ответственностью «Бегинин».

         05.07.07 общество с ограниченной ответственностью «ТЕОСС» в адрес истца направило заявление на осуществление экспедирования контейнера № FESU2070171 в адрес грузополучателя АСИАН ДЕВЕЛОПМЕНТ ИТНЕТРПРАЙСИС ЛИМИТЕД ДД104 ЛОТ 2951 В НАГУ ТАМ МЕЙ ЙЕН ЛОНГ Н Т ГОНГ КОНГ.

         04.08.07 государственным таможенным инспектором Находкинской таможни Панченко А.М. вручено обществу с ограниченной ответственностью «Бегинин» требование об обнаружении в отношении товаров, находящихся в контейнере № FESU2070171, признаков не подтверждения документально заявленных кодов ТН ВЭД и сведений о наименовании товара, заявленного к экспорту, в связи с чем 10.08.07 таможенным инспектором вынесено постановление № 178 о назначении идентификационной экспертизы.

         По результатам проведенной экспертизы и на основании выводов эксперта, сделанных в заключении № 2803/2007, государственным таможенным инспектором 22.08.07 наложен арест на контейнер № FESU2070171, который по акту приема-передачи имущества от 23.08.07 передан Находкинской таможней ООО «ВСК» на ответственное хранение.

         Постановлением Находкинского городского суда от 25.12.07 по делу №5-231-0 производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бегинин» прекращено.

         24.01.08 контейнер № FESU2070171 по акту приема-передачи возвращен обществу с ограниченной ответственностью «Бегинин».

         Вступившим в законную силу решением от 07.04.09 по делу № А51-7255/2008 14-251 с ООО «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Транссервис» взыскано 431 954 руб. 44 коп., в том числе 365 800 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате необоснованного получения истцом от общества с ограниченной ответственностью «Компания Транссервис»  денежных средств за хранение контейнера № FESU2070171 в период его нахождения на вышеуказанном ответственном хранении у истца с 23.08.07 по 05.01.08, 36 872 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с удержанием истцом указанной суммы неосновательного обогащения, 29 281 руб. 51 коп. судебных расходов.

         Посчитав, что убытки, понесенные истцом в связи с перечислением данной суммы обществу с ограниченной ответственностью «Компания Транссервис» во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 07.04.09 по делу № А51-7255/2008 14-251, возникли в связи с незаконными действиями (бездействием) Находкинской таможни, в связи с принятием незаконных решений должностными лицами ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

         Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта причинения спорных убытков, наличия причинно-следственной связи между причиненными убытками, в том числе, в части расходов по хранению контейнера № FESU2070171, и незаконными действиями (бездействием) ответчика – Находкинской таможни, размера убытков.

         Данные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделаны с правильным применением норм права.

В соответствии с п. 2 ст. 365 Таможенного кодекса РФ убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

  В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

         Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наличие состава правонарушения, включающего факт нарушения должностным лицом государственного органа возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действия или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер последних. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств (орудий совершения или предметов административного правонарушения), относятся к судебным издержкам по делу об административном правонарушении и возмещаются в порядке, предусмотренном названной нормой.

В частности, издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, издержки относятся на счет федерального бюджета. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат (ч.ч. 3,4 ст. 24.7 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что обязательство ООО «ВСК» по хранению товара в спорный период возникло в процессе производства по делу об административном правонарушении на основании акта уполномоченного должностного лица таможенного органа, наложившего арест на контейнер № FESU2070171.

Установив вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленная ко взысканию в рамках настоящего дела сумма является не убытками, а издержками по делу об административном правонарушении, в связи с чем должна возмещаться в порядке, установленном нормами КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доказательств того, что истец обращался к таможенному органу за возвратом издержек, связанных с хранением контейнера № FESU2070171, в сумме 365 800 руб., в материалы дела не представлено.

Поскольку истец не доказал возникновение у него подлежащих возмещению ответчиками по настоящему делу в качестве убытков спорных издержек в сумме 365 800 руб., выплаченных на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 07.04.09 по делу № А51-7255/2008 14-251 обществу с ограниченной ответственностью «Компания Транссервис» в виде платы за хранение вышеуказанного контейнера в рамках дела об административном правонарушении, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании 365 800 руб.

Суд первой инстанции правомерно установил отсутствие доказательств возникновения спорного материального ущерба истца в части расходов, связанных с выплатой обществу с ограниченной ответственностью «Компания Транссервис» 36 872 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 281 руб. 51 коп. судебных расходов на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 07.04.09 по делу № А51-7255/2008 14-251, в связи с незаконными бездействиями, действиями, решениями должностных лиц Находкинской таможни, так как из содержания указанного решения следует,