Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А51-6222/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

обязуется передать, а ООО «Дальтранс» - принять 106 грузовых железнодорожных вагона и оплатить за них 80.560.000 руб.

Какие-либо иные документы Обществом представлены не были.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции № 12/76 ДСП от 02.12.2009 ООО «Дальтранс» были доначислены к уплате НДС в сумме 9.497.287,89 руб., пени за его неуплату в сумме 3.074.269,78 руб., Кроме того, Общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 480.372,74 руб., к налоговой ответственности. предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, - в виде штрафа в размере 300 руб.

Доказательства того, что сумма налогов, пеней и штрафов, доначисленная указанным выше решением Инспекции, является для Общества значительной, а также того, что взыскание данной суммы Налоговым органом в бесспорном порядке причинит Заявителю значительный ущерб, в материалах дела отсутствуют, Обществом не представлены.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество находится в тяжелом финансовом положении, что имеет значительный штат работников, которым необходимо выплачивать заработную плату, что оно обязано выплачивать кредиты и исполнять иные денежные обязательства. Выписки со счетов банков, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях убытках, кредитные договоры, а также какие-либо иные документы, свидетельствующие о том, что взыскиваемая сумма является значительной для Общества, и что взыскание этой суммы причинит Обществу значительный ущерб, Заявитель в материалы дела не представил.

Кроме того, Заявитель не представил доказательства того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер затруднит исполнение судебного акта и восстановление нарушенного права Заявителя,  в том случае, если суд удовлетворит его требования. 

В Информационном письме от 13 августа 2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что ходатайство о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в Информационном письме отмечено, что приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов недопустимо, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Пункт 6 данного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержит прямое указание на то, что, в случае если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятия иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

Таким образом, заявитель ходатайства о принятии обеспечительных мер, заявленных  в рамках оспаривания ненормативного акта государственного органа, его действия (бездействия) должен представить не только доказательства значительности взыскиваемой для него суммы, доказательства причинения ему значительного ущерба в случае принудительного взыскания доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов,  доказательства затруднения исполнения решения суда, но и доказательства, подтверждающие, что заявитель является добросовестным налогоплательщиком и сможет исполнить обязанность по уплате доначисленных сумм налогов и пеней, в том случае, если суд примет решение об отказе в удовлетворении требований заявителя по существу спора полностью или в части.

К заявленному ходатайству Общество не приложило документальные доказательства, подтверждающие, что по окончании  разбирательства по делу возможность исполнения оспариваемого ненормативного акта налогового органа не будет утрачена и у Заявителя будет достаточно средств для незамедлительного его исполнения, если  будет принято решение об отказе в удовлетворении его требований по существу спора полностью или в части.

При этом, как указала Инспекция в своей апелляционной жалобе, ООО «Дальтранс» не исполнило обязанность по уплате налогов, пеней и штрафов в сумме 8.974.441,58 руб., доначисленных по результатам предыдущей выездной налоговой проверки, решение, по которой было Обществом оспорено в судебном порядке и признано обоснованным тремя инстанциями арбитражного суда. Данное обстоятельство, которое Общество не опровергло, свидетельствует о том, что Заявитель не сможет исполнить обязанность по уплате доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов, доначисленных по решению Инспекции от 02.12.2009 № 12/76 ДСП в том случае, если суд примет решение об отказе в удовлетворении его требований по существу настоящего спора полностью или в части.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что Общество не представило доказательства причинения ему ущерба в случае принудительного взыскания сумм налогов, пеней и штрафов,  доначисленных решением Инспекции от 02.12.2009 № 12/76, то, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком и не сможет погасить задолженность по налогам, пеням, штрафам в случае отказа судом в удовлетворении его требований о признании недействительным указанного решения Инспекции, коллегия считает, что заявление ООО «Дальтранс» о принятии судом обеспечительных мер в виде приостановления действия требования № 11980 об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов от 17.02.2010 и приостановления бесспорного взыскания по решению № 111611 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика от 09.03.2010, решению № 2563 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 24.03.2010, постановлению о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2010 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 07 мая 2010 года по делу № А51-6222/2010 о принятии обеспечительных мер отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дальтранс» в принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования № 11980 об уплате об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по состоянию на 17.02.2010, приостановления бесспорного взыскания по решению № 111611 от 09.03.2010, решению № 2563 от 24.03.2010, постановлению о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2010.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац