Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А51-14694/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Указание в дополнениях к жалобе на то, что наличие права аренды, зарегистрированного за Ульященко повлекло за собой отказ в предоставлении земельного участка Обществу «Кабелос» не соответствует действительности, поскольку основания для отказа, изложенные в письме Департамента от 13.03.2009 следующие: наличие права аренды на часть испрашиваемого земельного участка у третьего лица – Ульященко, расположение большей части испрашиваемого земельного участка в береговой полосе водного объекта, а также то, что часть испрашиваемого земельного участка расположена на землях общего пользования.

              Таким образом, совокупность указанных обстоятельств является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого Обществом земельного участка, следовательно, наличие права аренды Ульященко на часть испрашиваемого участка не может нарушать прав и законных интересов истца.

              Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что акт выбора земельного участка подготовлен и согласован другому юридическому лицу – ООО «Бригантина», следовательно, именно оно было вправе обращаться в Департамент с заявлением о предварительном согласовании земельного участка. Общество «Кабелос» в свою очередь, вправе обратиться в Департамент по вопросу предоставления земельного участка под строительство в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 31 ЗК РФ.

              В своих доводах Общество «Кабелос» указывает на то, что оно приобрело по договору уступки прав техническую документацию и пакет документов по оформлению права пользования данным земельным участком. Оценив данный довод, суд апелляционной инстанции считает его несостоятельным в силу того, что указанная сделка не является основанием возникновения каких-либо прав истца на оформление участка под строительство на свое имя, поскольку в силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ, уступка прав возможна только при наличии обязательственных отношений или прав кредитора, либо в случаях прямо указанных в законе. Акт выбора площадки под строительство исходя из положений Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правоустанавливающим документом на земельный участок не является, следовательно, указанный документ не может являться предметом сделки по переуступке прав.

              Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что каких-либо прав ООО «Кабелос» на спорный земельный участок не возникло, акт выбора площадки под строительство был утвержден другому лицу, следовательно, действиями Департамента по распоряжению земельным участком путем передачи его в аренду ИП Ульященко права и законные интересы Общества «Кабелос» нарушены не были.

              Таким образом, судом установлено отсутствие заинтересованности ООО «Кабелос» в оспаривании договора аренды № 04-Ч-11060 от 26.12.2008. Кроме того, обращаясь в суд с требованием о признании указанного договора недействительным, истец  не указал какой конкретно норме гражданского права, не соответствует данная сделка. Оснований для признания договора аренды недействительным не имеется.

              Отклоняя доводы жалобы о том, что договор аренды был заключен на основании незаконных распоряжений Департамента, суд исходит из того, что нарушений порядка предоставления земельного участка предпринимателю Ульященко В.Н. , в том числе требований статьи 34 ЗК РФ, не установлено.

              Поскольку судом установлен факт действительности распоряжений Департамента, а спорная сделка совершена во исполнение указанных распоряжений, основания для признания ее недействительной и ее государственной регистрации отсутствуют.

              При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ООО «Кабелос» и отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными договора аренды земельного участка от 26.12.2008 № 04-Ч-11060 и  государственной регистрации договора аренды земельного участка от 26.12.2008 № 04-Ч-11060 не имеется.

   Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 02 декабря 2009г. по делу №А51-14694/2009 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды земельного участка от 26.12.2008 № 04-Ч-11060 и  государственной регистрации договора аренды земельного участка от 26.12.2008 № 04-Ч-11060 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алфёрова

Т.А. Солохина