Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А51-19006/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ценных бумаг от 31.05.2002 N 17/пс утверждено Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров.

В силу п. 3.3 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 31.05.2002 N 17/пс (далее - Положение), к дополнительной информации, обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания, повестка дня которого содержит вопрос об избрании членов совета директоров относится информация о наличии либо отсутствии письменного согласия выдвинутых кандидатов на избрание в соответствующий орган общества.

В п. 2 ст. 52 данного Федерального закона предусмотрено, что в сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны: полное фирменное наименование общества и место нахождения общества; форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с п. 3 ст. 60 указанного Закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.

ОАО «Бытовик» не представлено в соответствии с требованиями п. 2 ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах» и п. 3.3 Положения ФКЦБ доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка предоставления дополнительной информации, обязательной для предоставления ее лицам, имеющим право на участие в общем собрании 26.06.2009.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение о проведении годового общего собрания общества принято органом, избранным с нарушением требований закона, в связи с чем, не может являться правомерным, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-14226/2008 признано недействительным решение годового общего собрание акционеров ОАО «Бытовик» об избрании совета директоров общества, оформленное протоколом от 20.06.08.

Учитывая вышеизложенное, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что установленные судом нарушения, допущенные ответчиком при подготовке и проведении годового общего собрания акционеров 26.06.09, являются существенными нарушениями закона, в связи с чем коллегия апелляционного суда отклоняет доводы ЗАО «Новый регистратор» о том, что принимая оспариваемое решение, суд фактически препятствует акционерному обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием, лишая возможности и права осуществлять свою законную деятельность, как необоснованные.

Вышеназванные нарушения в силу п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» и разъяснения, данного в п. 24 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19, является основанием для признания такого решения недействительным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы участников общества, коллегия апелляционного суда исходит из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-5939/2007 32-231 от 10.11.2008, установлено, что ОАО «Бытовик» при оформлении реестра на 01.08.05 неправомерно были аннулированы записи в реестре акционеров в отношении 53 именных обыкновенных акций, принадлежащих Кимаевой Л.В., и 42 именных обыкновенных акций, принадлежащих Полозковой Р.П. Указанным судебным актом установлена незаконность зачисления 95 акций на лицевой счет эмитента. В рамках указанного дела вопрос о возврате акций Кимаевой Л.В., Полозковой Р.П. не разрешался, поскольку как следует из мотивировочной части текста решения от 10.11.2008 «волеизъявление акционеров о возврате переданных акций судом не установлено», в связи с чем фактически на момент проведения собрания от 26.06.2009 Кимаева Л.В. акционером ОАО «Бытовик» не являлась, Полозкова Р.П. являлась владельцем 6 акций.

Коллегия считает необходимым отметить, что установление права собственности на акции не влечет автоматического признания лица акционером, поскольку необходимо, чтобы реестродержатель после установления права собственности включил его в реестр акционеров так, как без включения в реестр при наличии права на акции, лицо не будет признаваться акционером.

В связи, с чем судом первой инстанции обоснованно установлено отсутствие нарушений ст. 47  Федерального закона «Об акционерных обществах», поскольку доказательств обратного сторонами не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о существенных нарушениях закона при подготовке и проведении 26.06.2009 г. общего собрания акционеров ОАО «Бытовик», а также о нарушении прав и законных интересов истцов, предусмотренных ст.ст. 31, 51, 53 ФЗ «Об акционерных обществах», что в соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах», п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 19 от 18.11.2003 г. является основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Поскольку решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Приморскому краю  о государственной регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, принятого на основании решения собрания ОАО «Бытовик», оформленного протоколом от 26.06.2009, суд первой инстанции на основании ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ч. 2 ст. 201 АПК РФ правильно установил, что указанное решение налогового органа является незаконным.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2010 г. по делу № А51-19006/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина