Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А59-1847/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1847/2010

 10 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А. Мильгевской

при участии:

представители не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилфонд"

апелляционное производство № 05АП-4197/2010

на решение от 02.07.2010

судьи В.Н. Джавашвили

по делу № А59-1847/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО "Жилфонд"

к Территориальному отделу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Сахалинской области

об оспаривании постановления

           УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд»  (далее по тексту – ООО «Жилфонд» обратилось в суд с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Сахалинской области  от 07.04.2010  года № 68 по делу об административном правонарушении.

          Решением суда от 02.07.2010 года в  удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей  ст. 6. 4 КоАП РФ.

           ООО «Жилфонд», не согласившись с решением суда, обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, доводы которой сводятся к тому, что  административный орган не имел законных оснований для проведения внеплановой проверки, нарушена процедура согласования проведения внеплановых проверок, распоряжение о проведении проверки не согласовано с прокуратурой, заявитель с распоряжением также не ознакомлен, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель не извещался, с актом проверки и протоколом не ознакомлен. Все это повлекло по мнению заявителя жалобы нарушение положений Закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26. 12.2008г. № 294 – ФЗ и положений КоАП РФ. 

         Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

          На основании пункта  статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся документам.

         Согласно  материалам дела, на основании информации ОВО при ОВД по Корсаковскому района от 11.03.2010 года № 30/189 Роспотребнадзором  издано распоряжение от 29.03.2010 года № 76/04 о проведении внеплановой проверки подвального помещения жилого дома № 34 по ул. Советской, г. Корсакова, обслуживаемого ООО «Жилфонд», с целью контроля информации ОВД.

        В ходе проведения проверки было установлено, что подвальное помещение 1 – го подъезда дома № 34, по ул. Советской, г. Корсакова, состоящее на обслуживании и в управлении Общества, находилось в неудовлетворительном санитарном и техническом состоянии. Входные двери открыты, имеется свободный доступ для посторонних лиц. Не организованы продухи, вентиляция помещения, смотровые окна открыты. Ступени лестницы в подвал захламлены бытовым мусором, ступени и подвал затоплены канализационными стоками, двери и стены грязные. Эксплуатирующая организация (заявитель) не принимает никаких мер по устранению аварийной ситуации на инженерных сетях, что нарушает санитарно – гигиенические условия проживания в доме, создает потенциально – опасную эпидемиологическую ситуацию.

       Факт административного правонарушения зафиксирован в акте от                    31.03.2010 года № 76/04, с которым законный представитель Общества ознакомлен, однако от подписи в акте отказался, что подтверждается подписями двух свидетелей.

        01.04.2010 года  административным органом в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилфонд», на основании которого 07.04.2010 года вынесено постановление № 68 о привлечении Общества к административной ответственности по статье  6.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15.000 рублей.

       Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

       Отказывая в удовлетворении  требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

       Статьей 6.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение санитарно - эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта  в виде  административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

       В соответствии со статьей 23 Закона РФ от 30.03.1999г. № 52 – ФЗ  «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Закон № 52-ФЗ) содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

     Статьей 24 Закона № 52-ФЗ установлены санитарно - эпидемиологические требования к эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, согласно которой при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно – противо-эпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

        С 01.07.2001 года введены в действие утвержденные Главным Государственным санитарным врачом РФ 15.12.2000 года санитарные – эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.2.1002 – 00), разработанные в соответствии с Законом № 52-ФЗ, "Положением о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации", а также "Положением о государственном санитарно - эпидемиологическом нормировании", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. № 554.

        Данные правила устанавливают санитарные требования, которые следует соблюдать при проектировании, реконструкции, строительстве, а также содержании эксплуатируемых жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, за исключением гостиниц, общежитий, специализированных домов для инвалидов, детских приютов, вахтовых поселков.

      Согласно пункту 9. 1 Правил не допускается:

- использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией;

- хранение и использование в жилых помещениях и в помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании, веществ и предметов, загрязняющих воздух;

- выполнение работ или совершение других действий, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха, либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях;

- захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений, других мест общего пользования;

- использование бытовых газовых приборов для обогрева помещений.

      Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации, согласно разделу Ш которого  «Содержание помещений и придомовой территории (3.4.1.) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций;

чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья;

защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

       Пунктом 3.4.4 определено, что в случае выпадения на поверхностях конструкций конденсата или появления плесени необходимо устранить источники увлажнения воздуха и обеспечить интенсивное проветривание подвала или технического подполья через окна и двери, устанавливая в них дверные полотна и оконные переплеты с решетками или жалюзи. В подвалах и подпольях с глухими стенами при необходимости следует пробить в цоколе не менее двух вентиляционных отверстий в каждой секции дома, расположив их в противоположных стенах и оборудовав жалюзийными решетками или вытяжными вентиляторами. Входные двери в техническое подполье, подвал, как указано в п. 3.4.5, должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери. Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток.

      Как установлено судом, на момент проверки подвальное помещение 1 – го подъезда дома № 34, по ул. Советской, г. Корсакова, состоящее на обслуживании и в управлении ООО «Жилфонд», находилось в неудовлетворительном санитарном и техническом состоянии. Входные двери открыты, имеется свободный доступ для посторонних лиц. Не организованы продухи, вентиляция помещения, смотровые окна открыты. Ступени лестницы в подвал захламлены бытовым мусором, ступени и подвал затоплены канализационными стоками, двери и стены грязные. Данное обстоятельство подтверждается  акт проверки, административным протоколом.

       В связи с чем, коллегия считает правильным вывод суда о том, что в действиях Общества  имеется состав  административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

     Довод заявителя жалобы о нарушении административным органом  при проведении проверки положений Закона РФ от 26.12.2008г. № 294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  является необоснованным по следующим основаниям.

      Законом РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26. 12. 08г. № 294 – ФЗ (далее – Закон № 294 – ФЗ) установлены определенные требования, которые должны соблюдаться административным органом при проведении государственного контроля (надзора).

       В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки, в том числе, является (2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

       Согласно пунктом  5 статьи 10 Закона № 294 – ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

      Пунктом 12 статьи 10 Закона № 294–ФЗ установлено, что если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружение нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов.

     Из материалов дела следует, что основанием для проведения проверки явилась информация юридического лица о наличии аварийной ситуации на сетях канализации в подвальном помещении, и, как следствие, причинение вреда жизни, здоровью граждан, проживающих и работающих в этом доме, а также возникновение чрезвычайной ситуации техногенного характера, наличие которых предполагало принятие неотложных мер.

       Следовательно, административный орган правомерно воспользовался правом немедленно приступить к проведению проверки,