Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А51-5947/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5947/2010

 10 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алфёровой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Мильгевской Н.А.

при участии:

Радиулов Евгений Васильевич лично, паспорт;

от ИП Радиулова Евгения Васильевича: Елсукова Г.И. по доверенности от 08.12.2010 со специальными полномочиями сроком на три года, удостоверение №  262 выдано 10.01.2003;

от ИП Степановой Зои Васильевны: Гракова И.А. по доверенности от 21.01.2010 со специальными полномочиями сроком на три года, паспорт;

от Управления Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю: Елькина В.Е. по доверенности от 11.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение № 184 выдано 12.05.2009;

от администрации Хасанского муниципального района – представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, ИП Степановой Зои Васильевны  

апелляционное производство № 05АП-4204/2010, 05АП-4294/2010

на решение от 16.06.2010

судьи Нестеренко Л.П.

по делу № А51-5947/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Радиулова Евгения Васильевича

к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю

третьи лица: администрация Хасанского муниципального района, ИП Степанова Зоя Васильевна

о признании незаконным решения

           УСТАНОВИЛ:

              Индивидуальный предприниматель Радиулов Евгений Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Приморскому краю от 09.04.2009 № 03-2009- 0411 об осуществлении кадастрового учета земельных участков с присвоением кадастровых номеров 25:20:040101:213 и 25:20:040101:214, обязании ответчика устранить допущенное нарушение прав предпринимателя путем внесения в Государственный кадастр недвижимости записи о прекращении существования земельных участков с кадастровыми номерами 25:20:040101:213 и 25:20:040101:214, расположенных в районе косы Назимова Хасанского района Приморского края.

              Решением суда от 16.06.2010г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что решение ответчика № 03-2009-0411 от 09.04.2009 об осуществлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 25:20:040101:213 и 25:20:040101:214 принято с нарушением требований законодательства и нарушило права и законные интересы предпринимателя Радиулова Е.В. как правообладателя земельного участка с кадастровым номером 25:20:040101:204.

              Предприниматель Степанова З.В., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. Считает необоснованным выводы суда о том, что заявитель обратился в суд в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. По мнению Степановой З.В., судом сделан необоснованный вывод о необходимости согласования местоположения границ земельных участков с границами земельного участка Радиулова. Ссылается на ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения и указывает на то, что Степанова обратилась в орган  кадастрового учета не с заявлением об учете изменений земельных участков в связи с уточнением местоположения их границ, а с заявлением о постановке земельных участков на кадастровый учет.  Судом был сделан ошибочный вывод о заинтересованности Радиулова как правообладателя смежного земельного участка, т.к. по сведениям из государственного кадастра недвижимости земельный участок Радиулова не является смежным  по отношению к земельному участку Степановой. Факт наложения территорий земельного участка заявителя и земельных участков Степановой З.В. в соответствии с данными государственного кадастрового учета на момент подачи заявления по настоящему делу отсутствует. Считает, что права и законные интересы Радиулова не затронуты.

              Управление Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, не согласившись с решением суда, также подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. Управление Росреестра полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие вопросы кадастрового учета земельного участка. Указывает на то, что в рассматриваемом случае с земельными участками 25:20:040101:213 и 25:20:040101:214 органом кадастрового учета рассматривалось заявление Степановой З.В. о первичном осуществлении кадастрового учета в связи с чем согласие смежного правообладателя земельного участка не требовалось. На этом основании, Управление Россреестра считает, что выводы суда о необходимости согласования ИП Степановой З.В. границ земельного участка с ИП Радиуловым Е.В. не соответствуют требованиям, предъявляемым Федеральным законом №221-ФЗ. Кроме того, границы земельных участков 25:20:040101:213 и 25:20:040101:214 на момент осуществления кадастрового учета не могли налагаться на границы земельного участка с кадастровым номером 25:20:0401016204, т.к. границы данного участка не были определены, т.е. не требовалось согласие Радиулова как собственника смежного земельного участка при проведении межевания. Считает, что суд, в нарушение ч.2 ст.201 АПК РФ не обосновал не соответствие решения Управления Россреестра требованиям Федерального закона №221-ФЗ.

              Представитель ИП Степановой З.В. и Управления Росреестра по Приморскому краю доводы апелляционных жалоб поддержали.

              Радиулов Е.В. и его представитель с доводами жалоб не согласились, представлен письменный отзыв, согласно которому считают решение суда законным и обоснованным.  

              Администрация Хасанского муниципального района, извещенная о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечила, письменный отзыв не представлен.

              В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителя третьего лица.

              Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

              Согласно материалам дела, Радиулов Евгений Васильевич является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрированного администрацией муниципального образования Хасанский район Приморского края 08.09.1998 согласно свидетельству № 3, следовательно, в силу пункта 2 статьи 23 Гражданского кодекса РФ является индивидуальным предпринимателем.

              Решением исполкома Хасанского райсовета от 18.12.1990 № 289 от землепользователей с их согласия изъяты земельные участки с целью их предоставления предприятиям, учреждениям и гражданам для строительства и других надобностей, выражено ходатайство перед Приморским крайисполкомом предоставить земельные участки согласно приложению.

              Решением этого же органа от 22.01.1991 № 21 крестьянскому хозяйству Радиулова Е.В. выдан государственный акт А1 № 251254 на площади 100 га. В графической части госакта указаны границы земельного участка.

              Земельный участок, предоставленный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый номер 25:20:040101:204.

              30.03.2009г. предприниматель обратился в Управление Роснедвижимости по Приморскому краю (в настоящее время – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю) с заявлением об осуществлении государственного учѐта изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 25:20:040101:204.

              Решением от 16.04.2009 №03-2009-0420 Управление отказало предпринимателю во внесении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости со ссылкой на то, что в описании земельных участков отсутствует акт согласования границ, в связи с чем местоположение границ земельного участка не считается согласованным. При этом ответчик исходил из того, что на основании решения от 09.04.2009 № 03-2009-0411 на кадастровый учет по заявлению Степановой Зои Васильевны поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 25:20:040101:213 и 25:20:040101:214.

              Отказ в осуществлении кадастрового учета был обжалован предпринимателем Радиуловым Е.В. в арбитражный суд, решением Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2010 по делу № А51-13905/2009 решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 16.04.2009 № 03-2009-0420 признано недействительным, на ответчика возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в силу повторно рассмотреть заявление предпринимателя и принять решение в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

              Посчитав, что решение Управления Росреестра по Приморскому краю ответчика от 09.04.2009 об осуществлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 25:20:040101:213 и 25:20:040101:214 противоречит закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя Радиулова Е.В., поскольку препятствует внесению в кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

       В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

     В силу части 1 статьи 16 названного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

    Статьей 22 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что для проведения кадастрового учета необходимо представление межевого плана.

              Согласно пункту 1 статьи 38 Закона N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

              В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Закона N 221-ФЗ в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

              В силу пункта 3 статьи 38 Закона N 221-ФЗ, если в соответствии со статьей 39 данного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

              Статья 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, предусматривала, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Предметом такого согласования является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка.

              Согласно статье 11.1 ЗК РФ объектами земельных отношений могут выступать только земельные участки, границы которых определены в соответствии с федеральными законами.

              По смыслу названных правовых норм, согласование местоположения границ земельных участков осуществляется в случаях, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ: земельного участка, являющегося объектом кадастровых