Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А51-5631/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

следующим.

              Действительно, в соответствии со статьей 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе» при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены, в числе прочего, расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации;  расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

              Таким образом, в таможенную стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, включаются расходы по их перевозке не до места ввоза (под которым согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ понимается место фактического пересечения товарами таможенной границы), а до пунктов пропуска, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, куда перевозчик обязан доставить товары после пересечения таможенной границы (статья 69 Таможенного кодекса РФ, статья  11 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации»).

              Согласно материалам дела, Уссурийская таможня самостоятельно направила в подразделение ОАО «РЖД» запрос, из ответов и справок на который следует, что на направлении перемещения спорного груза через таможенную границу Российской Федерации пунктом пропуска является станция «Сосновая падь»  (железнодорожный  код 989212), удаленная от государственной границы (на грузовом направлении) на 10 км. 192 м.

              Из международной железнодорожной накладной № 075612, по который прибыл груз из КНР, ведомостей подачи и уборки вагона, акта общей формы, подписанного заявителем, следует, что в процессе перемещения груза от станции Гродеково-эксп (КЖД) до станции Уссурийск (ДВЖД) были понесены расходы, связанные с транспортировкой товара.   ООО «Транзит ДВ» не оспаривает тот факт, что он уплачивал платежи перевозчику при получении груза на ст. Уссурийск, однако утверждает, что данные платежи рассчитаны за перевозку от ст. Гродеково до ст. Уссурийск.

            Изучив дополнительно приобщенные документы, в частности счета-фактуры от 15.01.2010, 05.02.2010, акт от 15.01.2010, платежные поручения от 16.12.2009, 22.12.2009, 28.12.2009, 11.01.2010, суд апелляционной инстанции относится к ним критически, поскольку данные документы не представляется возможным соотнести с товаром, задекларированным по спорной ГТД №10716050/280110/0000924. Так, в представленных счетах-фактурах указано лишь на произведенную Обществом «Транзит ДВ» оплату ОАО «РЖД» услуг по провозке, оплату дополнительных сборов и сборов за таможенные услуги, без указания на то какой конкретно товар был перевезен, по какой ж/д накладной, не указано место отправки товара и пункт прибытия. Договор на организацию расчетов, заключенный 19.10.2009 ООО «Транзит ДВ» с ОАО «РЖД» не содержит ссылки на контракт, следовательно, данный документ также не представляется возможным соотнести с товаром, задекларированным по указанной ГТД. 

              Таким образом, в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ таможенным органом не представлено доказательств того, что заявителем были понесены расходы на перевозку и прочие операции, связанные с перемещением груза от государственной границы до пункта пропуска - ст. Сосновая падь.

       Кроме того, по контракту от 29.10.2009 № HLSF-642-0910 товар поставляется на условиях DAF Гродеково (в редакции Инкотермс 2000).

    Согласно разделу "Группа D прибытие" Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс 2000", осуществление поставки товара на условиях DAF ("Delivered at Frontier"/"Поставка на границе") означает, что продавец осуществляет поставку товара с момента предоставления его в распоряжение покупателя неразгруженным на прибывшем транспортном средстве, прошедшего таможенную очистку, необходимую для вывоза товара, но не прошедшего таможенную очистку, необходимую для ввоза товара, в согласованном пункте или месте на границе, однако, до поступления на таможенную границу соседней страны.

              Как установлено судом, в цену ввозимого товара, заявленную Обществом, включена стоимость перевозки товара до границы, поскольку цена, указанная продавцом в инвойсе от 12.01.2010 № 0200808 и декларантом в ГТД №10716050/280110/0000924, идентичны. Учитывая, что при поставке на условиях DAF обязанность по доставке товара, оплата перевозки и иных расходов до пункта доставки лежит на продавце, Общество не имело возможности представить запрашиваемые таможней документы, подтверждающие фактические расходы по перевозке товара до границы Российской Федерации.

              Установив, что Уссурийской таможней не было достоверно установлено наличие у декларанта дополнительных расходов на перевозку товаров, подлежащих включению в их таможенную стоимость, решение таможенного органа от 03.03.2010 г. о невозможности применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами по товарам, оформленным по ГТД №  10716050/280110/0000924, правомерно признано судом первой инстанции незаконным как не соответствующее Закону РФ «О таможенном тарифе» и нарушающее права и законные интересы ООО «Транзит ДВ» на использование основного метода таможенной оценки в размере цены внешнеторговой сделки.

              При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

   Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 28 мая 2010г. по делу №А51-5631/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алфёрова

З.Д. Бац