Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А51-3874/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3874/2010

 11 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алфёровой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Мильгевской Н.А.

при участии:

от ООО "Атик Плюс": Панченко С.В. по доверенности от 14.01.2010 со специальными полномочиями сроком на три года, паспорт;

от Владивостокской таможни: Домашенко Ю.Г. по доверенности от 16.03.2010 со специальными полномочиями сроком до 30.03.2011, удостоверение № 140577 сроком действия до 28.12.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Атик Плюс»

апелляционное производство № 05АП-3842/2010

на решение от 02.06.2010

судьи Хвалько О.П.

по делу № А51-3874/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Атик Плюс»

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения от 29.01.2010 о неприменении метода по цене сделки и корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10702030/210809/0022448 по шестому (резервному) методу, оформленного в виде отметки таможенного органа «таможенная стоимость принята» в ДТС-2,    

           УСТАНОВИЛ:

              Общество с ограниченной ответственностью «Атик Плюс» (далее по тексту - «заявитель», «Общество» или «декларант») обратилось в суд с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 29.01.2010 о неприменении метода по цене сделки и корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10702030/210809/0022448 по шестому (резервному) методу, оформленного в виде отметки таможенного органа «таможенная стоимость принята» в ДТС-2.

              Решением суда от 02.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что таможенный орган в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона «О таможенном тарифе» последовательно применил методы определения таможенной стоимости и полностью доказал правомерность их принятия.

              Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что судом сделан необоснованный вывод об отсутствии документального подтверждения сделки. Таможенный орган, в свою очередь не обосновал свой довод об отсутствии документального подтверждения сделки расхождением между заявленными декларантом сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися у таможенного органа, ничем другим не подтвердив недостоверность предъявленных декларантом документов и сведений. Суд оставил без внимание тот факт, что в решении Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2009, послужившего основанием повторной корректировки по спорной ГТД, суд пришел к выводу, что таможня, не представив источник ценовой информации в надлежащем виде, не доказала законность принятого решения, что повлекло необоснованное увеличение подлежащих уплате таможенных платежей.  Условия о документальном подтверждении совершенной сделки Обществом полностью выполнены. По мнению Общества, судом неправильно истолкованы положения пункта 7 статьи 323 ТК РФ. Указывает на то, что сам по себе отказ декларанта от определения таможенной стоимости на основе другого метода по предложению таможенного органа не предполагает определение таможенной стоимости ввозимых товаров таможенным органом обязательному по шестому методу таможенной оценки. Таким образом, таможенным органом не доказано соблюдение установленной законом процедуры корректировки таможенной стоимости - решения таможни о невозможности применения каждого из предусмотренных законом методов оценки таможенной стоимости не принимались и не доводились до сведения декларанта.

              Представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

              Представитель Владивостокской таможни с жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, письменный отзыв не представлен.

              Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

              Согласно свидетельству серии 25 № 003138367  Общество с ограниченной ответственностью «Атик Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица.

              01.07.2009 между ООО «Атик Плюс» (покупатель) и компанией  «SEOJOONG INTERNATIONAL KOREA, INC.,», Корея, (Продавец), заключен контракт № ATP/SJ 1709,  во исполнение которого в августе 2009 года на таможенную территорию Российской Федерации были ввезены товары  на общую сумму 6356,20 долл. США.

              Базисным условием поставки, согласно коммерческому инвойсу, определено  CFR-порт Владивосток согласно Инкотермс-2000. Вид, размер, цена и количество товара указаны в коммерческом инвойсе, который в силу § 2 Контракта является его неотъемлемой частью. Никаких условий, которые могут повлиять на цену сделки, Контракт не предусматривает.

              В целях таможенного оформления ввезенного товара Обществом была подана ГТД № 10702030/210809/0022448, таможенная стоимость товара была определена по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

              В ходе таможенного контроля таможенный орган пришёл к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможенным органом в адрес Общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

              По результатам анализа дополнительно представленных декларантом документов таможенным органом было принято решение о несогласии с таможенной стоимостью, определённой декларантом, и ему было предложено явиться в таможенный орган для продолжения определения таможенной стоимости с применением другого метода.

              В связи с отказом Общества определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) таможней было принято окончательное решение о корректировке таможенной стоимости товаров путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в графе «Для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости формы ДТС-2.

              Данным решением о корректировке таможенной стоимости таможенный орган определил стоимость товара, задекларированного по спорной ГТД, по шестому резервному методу с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего) с учётом сведений имеющихся в распоряжении таможенного органа.

              Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2009 по делу № А51-17435/2009, решение Владивостокской таможни от 26.08.2009 о таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации № 10702030/210809/0022448, оформленное путем проставления отметки «таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, признано недействительным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе».

              Суд пришел к выводу о том, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения по товару не были основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и не были достаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем у таможни имелись основания для корректировки заявленной таможенной стоимости. При этом при внесении оспариваемого решения, выраженного в ДТС-2, таможенный орган не исследовал ценовую информацию, имеющуюся в его распоряжении.

              В рамках осуществления контроля таможенной стоимости в порядке, установленном Приказом ГТК России от 05.12.2003 № 1399, таможенным постом рассмотрен пакет документов, приложенный к ГТД № 10702030/210809/0022448 на предмет подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных на территории Российской Федерации.

              В соответствии с Приказом ГТК России от 05.12.2003 № 1399 ОКТС таможни письмом № 26-21/02045 от 25.01.2010 в срок до 05.02.2010 декларанту было предложено определить таможенную стоимость с использованием другого метода определения таможенной стоимости отличного от изначально заявленного, в случае необходимости явиться в ОКТС таможни на консультацию по выбору метода определения таможенной стоимости в рамках указанного срока.

              27.01.2010 Общество направило в адрес таможенного орган решение об отказе определения таможенной стоимости другим методом и отказалось от проведения консультации по выбору метода определения таможенной стоимости.

              29.01.2010 отделом таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокской таможни с учетом решения Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2009 по делу № А51-17435/2009 была произведена корректировка заявленной таможенной стоимости по ГТД № 10702030/210809/0022448 по шестому (резервному) методу путем проставления отметки «таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

              Не согласившись с повторной корректировкой таможенной стоимости, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения таможенного органа от 29.01.2010.

       В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из шести методов определения таможенной стоимости товаров.

              Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона. При этом положения, установленные статьей 19 Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона (пункт 2 статьи 12 Закона). При этом невозможность определения таможенной стоимости товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) предполагает последовательное применение второго - шестого методов.

              Согласно пункту 3 статьи 12 Закона таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

              В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона. Для целей статьи 19 Закона ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

              Таким образом, достоверность либо недостоверность ценовой информации имеют правовое значение для решения вопроса о применении первого метода определения таможенной стоимости товаров. Цена сделки требует документального подтверждения.

              По смыслу статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

              Определение таможенной стоимости товаров, прежде всего, основано на недопустимости произвольных либо фиктивных оценок. При этом те или иные недостатки отдельных документов подлежат восприятию в совокупности и взаимной связи документальных сведений, с учетом необходимости обоснования либо опровержения тех или иных фактических действий участников внешнеэкономического контракта. В отдельных случаях действия участников внешнеэкономического контракта по согласованию цены товара не могут рассматриваться в отрыве от последующего исполнения ценового условия сделки, действий по поставке и (или) оплате определенных товаров, предъявленных к таможенному оформлению.

              Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

              Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров"). При этом признаки недостоверности соответствующих сведений могут