Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А51-5626/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

товара по шестому методу и о предоставлении декларантом документов, подтверждающих достоверность указанной таможенной стоимости спорного товара. Поскольку, как верно указал суд первой инстанции, при декларировании товаров ООО «Востокстройкомпани» представило документы, относящиеся к сделке с товарами «туфли женские с верхом из искусственной кожи», а достоверные сведения о цене сделки с товарами «туфли женские модельные с верхом из натуральной кожи» представлены не были, так в дополнительном листе к ДТС-1 в качестве основания для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами) таможня указала на заявление декларантом недостоверных сведений о товаре, поименованном в спецификации от 25.07.2007 № 24, коммерческом инвойсе от 25.07.2007 № 24, что выразилось в недостоверном описании товаров №№ 4,  5 в графе 33 ГТД.

Довод заявителя жалобы о том, что таможенные пошлины, налоги и пени, взысканные с декларанта в сумме 1 459 708 рублей 17 копеек, являются излишне взысканными и подлежат зачету, также не подлежит удовлетворению. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что уплаченная заявителем сумма дополнительно начисленных таможенных платежей и пени в размере 1 459 708 рублей 17 копеек не является излишне уплаченной или излишне взысканной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Таможенного кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в установленном Законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 348 Таможенного кодекса РФ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (статья 351), за счет обеспечения уплаты таможенных платежей (статья 351.1), за счет иного имущества плательщика (статья  353),  а также  в  судебном  порядке.  До  применения  мер  по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (пункт 4 статьи 348 Таможенного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 355 кодекса под излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов понимается сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате.

Так постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.10.2008 об окончании исполнительного производства и решением о зачете от 16.10.2008 № 84 подтверждается фактическое перечисление спорной суммы. Таким образом, Общество обязано было уплатить спорную сумму денежных средств, они не могут рассматриваться как излишне уплаченные или излишне взысканные. ООО «Востокстройкомпани», обратившись в Уссурийскую таможню с заявлением о возврате денежных средств, не представило документы, подтверждающие факт излишнего взыскания таможенных платежей, как установлено пунктами 1-3 Перечня документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, утвержденного Приказом ГТК России от  25.05.2004 N 607

Апелляционная коллегия отклоняет довод Общества о неправомерности ссылки суда первой инстанции на решение арбитражного суда Приморского края от 05.11.2008 по делу № А51-6241/2008 7-159 в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так решением арбитражного суда Приморского края от 05.11.2008 по делу № А51-6241/2008 7-159 ООО «Востокстройкомпани» отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения Уссурийской таможни от 15.05.2008 № 7. В указанном решении суд сделал вывод о законности решения таможенного органа о взыскании денежных средств в сумме 1 459 571 рублей 98 копеек в бесспорном порядке, дав оценку действиям таможни, направленным на их взыскание на основании решений о классификации товаров №№ 4 и 5, ввезенных по ГТД № 10716050/250707/0004513, и решения от 28.03.2008 по таможенной стоимости товаров.  В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии счастью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных закону и иному должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают  права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2010 по делу № А51-5626/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина