Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А51-6709/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6709/2010

 11 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В. Жариковой

при участии:

от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю: представитель Кропачева Т.В., доверенность № 246 от 18.12.2009 сроком до 31.12.2010, удостоверение ТО № 149700,

от индивидуального предпринимателя Пыжьянова В.В., администрации Лесозаводского городского округа: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Лесозаводского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-4153/2010,

на решение от 15.06.2010

судьи Нинюк Т.В.

по делу № А51-6709/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению администрации Лесозаводского городского округа

к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю

третье лицо: индивидуальный предприниматель Пыжьянов В.В.

о признании незаконным постановления,

           УСТАНОВИЛ:

Администрация Лесозаводского городского округа (далее – Заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю (далее – Отдел по особым исполнительным  производствам), о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от 13.04.2010 о взыскании с Администрации муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводский район за счет казны муниципального образования исполнительного сбора в размере 171.686 руб. 92 коп.

Решением от 15 июня 2010 года суд отказал Администрации в удовлетворении заявленных требований, указав на соответствие оспариваемого постановления Закону и отсутствие нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Не согласившись с вынесенным судом решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Заявитель указал, что оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем в отношении несуществующего юридического лица – Администрации муниципального образования г.Лесозаводск и Лесозаводский район, так как согласно закону Приморского края «О лесозаводском городском округе» от 06.12.2004 № 181-КЗ данное муниципальное образование было наделено статусом городского округа.

Согласно жалобе, на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора администрация Лесозаводского городского округа должником по делу не являлась и не могла добровольно исполнить документ в срок, установленный для добровольного исполнения.

Заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель не наделен правом самостоятельно устанавливать правоприемство по делу или вносить изменения в исполнительные документы.

Заявитель также указал, что в соответствии с п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования производится финансовым органом  муниципального образования, а не администрацией.

Согласно жалобе, в соответствии со  ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, а не на лицо, выступающее от его имени; в данном случае должником является муниципальное образование, а не Администрация, и взыскание производится за счет казны.

Руководствуясь вышеуказанными доводами, Администрация просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных ею требований.

Заявитель также представил в материалы дополнение к апелляционной жалобе, в котором повторил свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От Отдела по особым исполнительным производствам, заинтересованной стороны исполнительного производства - индивидуального предпринимателя Пыжьянова В.В. письменные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

В судебном заседании представитель Отдела по особым исполнительным производствам на доводы апелляционной жалобы возразил, указал, что считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Администрация Лесозаводского городского округа,  ИП Пыжьянов В.В. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.  Принимая во внимание неявку стороны, третьего лица, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2004 по делу № А51-3951/2004 7-116 с администрации муниципального образования г.Лесозаводск и Лесозаводский район за счет казны муниципального образования в пользу ООО «Финансовые технологии» взыскано 2 472 670 руб. 33 коп. основного долга. После вступления решения в законную силу, 02.08.2004 выдан исполнительный лист №027820.

Определением от 29.09.2004 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя – ООО «Финансовые технологии» на его правопреемника – индивидуального предпринимателя Пыжьянова В.В. в связи с заключением между указанными лицами договора уступки права требования (цессии) № 12-001/а от 12.08.2004.

26.07.2007 арбитражным судом, на основании определения от 24.07.2007 был выдан дубликат исполнительного листа № 099472, который направлен взыскателем в Финансовое управление администрации муниципального образования г.Лесозаводск и Лесозаводский район и принят к исполнению 06.11.2007.

Поскольку предъявленный ко взысканию исполнительный документ в течении трех месяцев не был исполнен и возвращен взыскателю, последний обратился в службу судебных приставов для принудительного исполнения указанного исполнительного листа.

10.08.2009 судебным приставом – исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморского краю Кропачевой Т.В. вынесено постановление о возбуждении на основании исполнительного листа № 099472 исполнительного производства № 5/37/3990/7/2009, которое 31.08.2009 присоединено к сводному исполнительному производству № 9/11756/1806/12/2008-СД, возбужденному в отношении администрации Лесозаводского городского округа.

Указанным постановлением от 10.08.2009 должнику было предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Данное постановление было направлено судебным приставом-исполнителем администрации Лесозаводского городского округа и получено последней 14.08.2009.

Письмом от 26.08.2009 № 22-3477 администрация Лесозаводского городского округа сообщила Межмуниципальному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о том, что добровольно исполнить требование исполнительного документа невозможно в связи с отсутствием бюджетных назначений для погашения задолженности.

В связи с тем, что должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не были выполнены, 13.04.2010 судебный пристав-исполнитель Кропачева Т.В. вынесла постановление о взыскании с администрации муниципального образования г.Лесозаводск и Лесозаводский район исполнительного сбора в размере 171. 686,92 руб.

Не согласившись с вынесением данного постановления, администрация Лесозаводского городского округа обратилась с заявлением о признании его незаконным в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дополнении к ней, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа.

Согласно ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона № 229-ФЗ.

Частью 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (части 2, 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается администрацией Лесозаводского городского округа, требования исполнительного документа (исполнительного листа № 099472 от 26.07.2007) в срок для добровольного исполнения, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 10.08.2009 о возбуждении исполнительного производства  № 5/37/3990/7/2009, ею не исполнены. 

Доказательства того, что исполнение указанного исполнительного документа Администрацией было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалах дела отсутствуют, Администрацией не представлены.

Руководствуясь вышеуказанными обстоятельствами, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 13.04.2010 о взыскании исполнительского сбора соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем в отношении несуществующего юридического лица – администрации муниципального образования г.Лесозаводск и Лесозаводский район, и на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора администрация Лесозаводского городского округа должником по делу не являлась и не могла добровольно исполнить документ в срок, установленный для добровольного исполнения, коллегия отклоняет.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор налается на должника.

Должником по исполнительному производству № 5/37/3990/7/2009 согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 10.08.2009 являлась Администрации муниципального образования г.Лесозаводск и Лесозаводский район. Однако Законом Приморского края от 06.12.2004 № 181-КЗ «О Лесозаводском городском округе» муниципальное образование город Лесозаводск и Лесозаводский район наделено статусом городского округа.

Статьей 52 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, правоприемником администрации муниципального образования г.Лесозаводск и Лесозаводский район и, соответственно, должником по исполнительному производству № 5/37/3990/7/2009, обязанным исполнить исполнительный лист № 099472 от 26.07.2007, является администрация Лесозаводского городского округа.

Кроме того, как следует из материалов дела, исполнительное производство № 5/37/3990/7/2009 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю от 31.08.2009 было присоединено к сводному исполнительному производству № 9/11756/1806/12/2008-СД, должником по которому является Администрации Лесозаводского городского округа.

Законность и обоснованность постановления от 10.08.2009 о возбуждении исполнительного производства № 5/37/3990/7/2009, постановления от 31.08.2009 о присоединении исполнительного производства № 5/37/3990/7/2009 к сводному исполнительному производству № 9/11756/1806/12/2008-СД были предметом рассмотрении Арбитражного суда Приморского края в деле № А51-21098/2009.

Решением от 29.12.2009 по данному делу суд отказал заявителю – ИП Шевцовой Н.Н. в удовлетворении требований о признании указанных постановлений