Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А59-648/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

удовлетворении заявленного требования.

              Установив, что отказ Управления Росприроднадзора по Сахалинской области в выдаче (согласовании) экспортной лицензии на вывоз краба колючего, оформленный в виде письма от 16. 09. 09г. № НС – 044 – 12 – 621 со ссылкой на п. 16 Правил рыболовства соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, отказал в удовлетворении заявленных требований.

              Отклоняя доводы жалобы о понесенных Обществом убытках, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

              Так в обоснование понесенных убытков Общество указало на то, что вследствие незаконных решения и действий Управления оно не смогло исполнить контракт с иностранным партнером от 25.08.2009г. по поставке краба и получить прибыль в сумме 22 080 000 японских иен, что свидетельствует о причинении заявителю убытков в указанном размере.

              Кроме того, заявитель как судовладелец понес реальные расходы на подготовку судов к выходу в район промысла, которые состоят из зарплаты экипажа, ГСМ, стоимости разрешительной документации, портовых сборов, стоимости снастей, оборудования и прочих расходов на общую сумму 6 113 951, 27 руб., которые также являются убытком Общества вследствие незаконных решения и действий ответчика.

       В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       Таким образом, для наступления ответственности за причинение убытков (ущерба) необходимо наличие состава правонарушения, лицо, требующее возмещение ущерба, должно доказать факт противоправного поведения контрагентом, его вину, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками, принятие мер к уменьшению убытков. Непредставление доказательств по любому из этих условий является безусловным основанием к отказу в удовлетворении требований лица, права которого нарушены.

              Поскольку судом установлен факт законности решения и действия Управления по отказу в выдаче (согласовании) лицензии, то исковые требования о взыскании с ответчика убытков, причиненных вследствие незаконных решения и действий, удовлетворению не подлежат.

              Кроме того, по мнению суда, заявитель не был лишен возможности добыть краба и реализовать его на внутреннем рынке РФ, тем самым, уменьшив для себя негативные последствия.

              При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

    Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10 июня 2010г. по делу №А59-648/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

              Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алфёрова

З.Д. Бац