Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А51-6179/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

со строительством (размещение автостоянки транспортных средств)» не противоречит статье 34 Земельного кодекса РФ, так как принято с соблюдением порядка, предусмотренного нормами данной статьи и не нарушает прав третьих лиц. Следовательно, законных оснований для его отмены в порядке статьи 48 Федерального закона №131-ФЗ у ответчика не имелось.

              Не установлено судом и нарушений прав и законных интересов третьего лица.

              Так, 27.02.2010 распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока №550 была утверждена схема расположения земельного участка площадью 5561 кв.м на кадастровой территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Грибоедова, 46, Еремину Алексею Николаевичу, с наложением указанного участка на земельный участок ООО «Сенсорные технологии».

              31.03.2010 распоряжением №916 Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока скорректировало площадью указанного земельного участка, уменьшив ее до 1500 кв.м, исключив наложение указанного земельного участка на земельный участок ООО «Сенсорные Технологии».

              Схема расположения земельного участка предпринимателя Еремина А.Н. была утверждена управлением 27.02.2010 без учета площади границ смежных земельных участков, т.е. с  нарушением требований земельного и градостроительного законодательства, и окончательно утверждена только 31.03.2010.

              При таких обстоятельствах, довод предпринимателя Еремина А.Н. о том, что у него раньше возникли права на спорный земельный участок, который налагается на земельный участок, схема которого утверждена управлением 27.02.2010, правомерно отклонен судом, поскольку на момент издания распоряжения №637 от 10.03.2010 об утверждении схемы расположения ООО «Физалия» действовало распоряжение №550 от 27.02.2010, изданное с нарушением действующего законодательства, без учета границ смежных земельных участков.

              В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт госорганов, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

              Установив, что у ответчика не имелось правовых оснований для принятия распоряжения №915 от 31.03.2010 и нарушением в связи с его принятием прав и законных интересов ООО «Физалия», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о признании его незаконным.

             Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем  оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

   Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 22 июня 2010г. по делу №А51-6179/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алфёрова

З.Д. Бац