Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А51-5719/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение предъявляются проверяемому лицу, которое имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы (п. 9 ст. 95 НК РФ).

Доказательства соблюдения вышеуказанных требований Налогового кодекса РФ при проведении экспертизы, на которую ссылается Налоговый орган, в материалах дела отсутствуют.

Частью 3 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Таким образом, вышеуказанное заключение эксперта от 09.11.2009 № 1403/01-4, не является доказательством по настоящему делу и не подтверждает тот факт, что счета-фактуры № 345 от 30.06.2008 и № 344 от 30.06.2008 подписаны не директором ООО «ВладСтройМонтаж» Гопшей С.Н.

Таким образом, Налоговый орган не представил доказательства того, что счета фактуры № 345 от 30.06.2008 и № 344 от 30.06.2008, выставленные Обществу ООО «ВладСтройМонтаж», не соответствуют требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ.

Тот факт, на который ссылается Инспекция в апелляционной жалобе, что работы для Общества выполнялись не самим ООО «ВладСтройМонтаж» а с помощью ОАО «ВладСпецСтрой», не свидетельствует об отсутствии у Заявителя права на применение налогового вычета по НДС.

Довод апелляционной жалобы о том, что численность «ВладСтройМонтаж», ОАО «ВладСпецСтрой» в первом полугодии 2008 года  составляла 1 человек, коллегия отклоняет.

Факт выполнения работ по договорам № 1/3001/107 от 12.05.2008, № 2/615кр от 12.05.2008 Налоговый орган не оспаривает, при этом работы могли быть выполнены путем привлечения сторонних организаций.

Довод апелляционной жалобы о том, что контрагент Общества – ООО «ВладСтройМонтаж» по адресу государственной регистрации не находится, коллегией отклоняет, как не подтвержденный какими-либо доказательствами.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п. 10 указанного Постановления Пленума ВАС РФ факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ Налоговый орган не представил доказательства того факта, что Заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных его контрагентом - ООО «ВладСтройМонтаж», выразившихся в неуплате НДС, полученного от Общества.

При этом, из материалов дела следует, что, выбирая исполнителя работ,  ОАО «ВМСУ ТОФ» получило от ООО «ВладСтройМонтаж» следующие документы и сведения: копию свидетельства о государственной регистрации, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию решения о назначении руководителя, копию Устава, копию лицензии, копию справки о состоянии расчетов.

Не представлены Инспекцией и доказательства того, что в рассматриваемых правоотношениях деятельность Общества и его контрагентов направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Общество правомерно применило налоговые вычеты по НДС в размере 247.295 руб. по счетам-фактурам № 345 от 30.06.2008, № 344 от 30.06.2008,  выставленным ООО «ВладСтройМонтаж», в связи с чем основания для доначисления Налогоплательщику НДС в сумме 247.295 руб., пеней в размере 11.919,62 руб.  у Налогового органа отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 11.01.2010 № 363 в части доначисления НДС в сумме 247.295 руб. и пеней по НДС в размере 11.919,62 руб. недействительным в связи с тем, что оно не соответствует Налоговому кодексу РФ и нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18 июня 2010 года по делу № А51-5719/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац