Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А51-4124/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4124/2010

 13 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ПК: представитель Яковлева В.А., доверенность № 013-Д от 08.04.2010 сроком до 31.12.2010, паспорт

от КГУ «Общественное телевидение Приморья»: представитель Лазаренко А.В., доверенность № 19 от 05.08.2010 сроком на один год, паспорт; представитель Горохов А.В, доверенность № 9 от 11.01.20010 сроком до 31.12.2010,

от ФГУП «Радиочастотный центр Дальневосточного Федерального округа» в лице Приморского филиала, ФГУП «Приморский информационно-аналитический центр географии и картографии»: своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ПК,

апелляционное производство № 05АП-3880/2010,

на решение от 21.06.2010

судьи О.М. Слепченко

по делу № А51-4124/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению КГУ «Общественное телевидение Приморья»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ПК

третьи лица: ФГУП «Радиочастотный центр Дальневосточного Федерального округа» в лице Приморского филиала, ФГУП «Радиочастотный центр Дальневосточного Федерального округа» в лице Приморского филиала, ФГУП «Приморский информационно-аналитический центр географии и картографии»

о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2010 № 65,

           УСТАНОВИЛ:

          Краевое государственное учреждение «Общественное телевидение Приморья» (далее по тексту – «Заявитель», «Учреждение», КГУ «ОТВ Прим») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее по тексту – «Административный орган», «Управление», «Управление Роскомнадзора по Приморскому краю») от 04.03.2010 № 65, которым Заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5.000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле были привлечены ФГУП «Радиочастотный центр Дальневосточного Федерального округа» в лице Приморского филиала, (далее – ФГУ «РЧЦ ДФО»), ФГУП «Приморский информационно-аналитический центр географии и картографии».

Решением от 21 июня 2010 года суд удовлетворил заявленные требования: установив отсутствие в действиях Заявителя вины в совершении вменяемого административного правонарушения, суд признал незаконным и отменил вышеуказанное постановление.

Не согласившись с вынесенным  судом решением, Управление Роскомнадзора по Приморскому краю обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Управление указало, что фактически зафиксированные координаты места установки радиоэлектронного устройства и высоты подвеса антенны над уровнем земли свидетельствуют об установке радиоэлектронного средства по географическим координатам  и высоте подвеса антенны, не соответствующим указанным в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Управление указало, что только при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Заявитель представил копии свидетельств о поверке на средства измерения, принадлежащие ФГУП «ПриморАГП», не подтвердив при этом, что указанными средствами действительно производились измерения координат места установки и высоты подвеса антенны радиолектронного устройства, установленного Учреждением в с.Чугуевка Приморского края.

Согласно жалобе, Учреждение неоднократно ставилось филиалом по Приморскому краю ФГУП РЧЦ ДФО в известность о наличии в с.Чугуевка Приморского края нарушений требований условий использования радиочастот, указанных в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Руководствуясь вышеуказанными доводами, Управление просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и вынести новый судебный акт об отказе Учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления поддержал в судебном заседании.

 От ФГУ «РЧЦ ДФО» в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что ФГУ «РЧЦ ДФО» с доводами Управление Роскомнадзора по Приморскому краю согласно, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

От КГУ «ОТВ Прим» в материалы дела также поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами апелляционной жалобу заявитель не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представитель Заявителя поддержал в судебном заседании.

От ФГУП «Приморский информационно-аналитический центр географии и картографии» письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ФГУ «РЧЦ ДФО», ФГУП «Приморский информационно-аналитический центр географии и картографии» своих представителей в судебное заседание не направили. Принимая во внимание неявку третьих лиц, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

04.02.2010 специалистами ФГУП «РЧЦ ДФО» были проведены измерения координат места установки радиоэлектронного устройства (далее – РЭС) и высоты подвеса антенны, принадлежащих Заявителю и установленных в с. Чугуевка Приморского края.

В ходе проверки было установлено, что Учреждение эксплуатирует РЭС - телевизионный передатчик типа «Сигма-10» б/н для трансляции программы «ОТВ-Прим» на частоте 31 ТВК на основании разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 29.08.2006 № 06-011474 (далее – «разрешение от 29.08.2006»).

При проведении измерений были выявлены несоответствия координат места установки РЭС и высоты подвеса антенны от координат, указанных в разрешении от 29.08.2006. В ходе измерения координат места установки РЭС и высоты подвеса антенны были получены следующие данные: 44°10¹45¹¹с.ш., 133°52¹41¹¹ в.д. и высота подвеса антенны 30 м., в то время как разрешением от 29.08.2006 Учреждению разрешено установить РЭС телевизионного вещания в с. Чугуевка Приморского края по следующим географическим координатам: 44°09¹15¹¹с.ш., 133°51¹10¹¹ в.д. с высотой подвеса антенны над уровнем земли 23м.

Результаты измерений были зафиксированы в протоколе измерений технических параметров излучений РЭС от 04.02.2010 №И-013/6.

В ходе проверки измерения высоты подвеса антенны проводились лазерным дальномером Disto Classic-5a заводской № 52501745, свидетельство о поверке № 280461 производства Швейцария, а измерения географических координат -  комплексом для измерения параметров электромагнитных излучений и радиоконтроля ТМО-1М5 (РАСУ-18) заводской № 2059, свидетельство о поверке № 096.

Выявленные факты нарушений послужили основанием представления указанного протокола измерений в территориальное управление Роскомнадзора по Приморскому краю.

18.02.2010 Управлением в присутствии представителя Учреждения был составлен протокол об административном правонарушении в области связи № 106-ОРЭС.

Представитель Учреждения на рассмотрении дела пояснил, что 15.04.2005 ФГУП «РЧЦ ДФО» выдало заключение № 036-08-08/1015 о возможности временной работы РЭС с излучением в с. Чугуевка Приморского края на 31 ТВК, в котором указаны координаты 44°09¹15¹¹с.ш., 133°51¹10¹¹ в.д. и высота подвеса 23 м., с 2005 года местоположение РЭС не менялось, также КГУ «Общественное телевидение Приморья» приобщило к материалам письменное объяснение технического директора и письма ФГУП «ПриморАГП» от 08.12.2008 №17/1248, от 12.03.2009 №17/281, свидетельствующие по его мнению, что место установки РЭС и высота подвеса антенн не менялись.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управление, учитывая, что Учреждение ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в присутствии представителя Заявителя вынес постановление от 04.03.2010 № 65, которым Учреждение было признано виновным в совершении административного правонарушения в виде  осуществления эфирной трансляции на 31 телевизионном канале с нарушением условий использования радиочастот или радиочастотных каналов, установленных в разрешении от 29.08.2006 - измеренные значения координат места установки РЭС и высоты подвеса антенны не соответствуют требованиям частотно территориального плана, и привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Посчитав, что данное постановление является незаконным и необоснованным, Учреждение обратилось с заявлением о его отмене в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон № 126-ФЗ) право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона № 126-ФЗ присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала для радиоэлектронных средств гражданского назначения осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи по заключению радиочастотной службы на основании заявления граждан или юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц – в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Из материалов дела следует, что на основании договоров аренды ОАО «Новая телефонная компания» предоставила Учреждению возможность на возмездной основе разместить оборудование с целью его эксплуатации для телевизионного вещания на антенной опоре, в том числе, в с. Чугуевка Приморского края, в контейнере НТК, используемом для размещения и эксплуатации оборудования связи, расположенном также в с. Чугуевка Приморского края.

19.11.2004 ФГУП «Главный радиочастотный центр» на основании обращения и исходных данных, представленными Учреждением, выдало последнему заключение о возможности использования РЭС и об их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования РЭС № 03-20924 со сроком действия до 19.11.2005 с указанием географических координат 44°09¹15¹¹с.ш., 133°51¹10¹¹ в.д. и высотой подвеса передающей антенны над уровнем земли 23 м.

14.04.2005 ФГУП «РЧЦ ДФО» на основании вышеуказанного заключения выдало Учреждению заключение о возможности временной работы РЭС с излучением со сроком действия до 14.10.2006 с указанием таких же географических координат и высотой подвеса антенны.

14.06.2006 ФГУП «Главный радиочастотный центр» выдало учреждению заключение экспертизы о возможности использования радиоэлектронных средств и об их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами № 06-3-006976 со сроком действия до 14.06.2007 с теми же географическими координатами и высотой подвеса антенны.

На основании данного заключения Учреждением в Федеральном агентстве связи получено разрешение от 29.08.2006 № 06-011474 на использование радиочастот или радиочастотных каналов со сроком действия до 28.08.2016. Телевизионный передатчик в с. Чугуевка Приморского края был установлен в 2004 году и его месторасположение по настоящее время не менялось, что подтверждается письмом ОАО «Новая телефонная компания» от 10.03.2010 № Т/О.

В соответствии с пунктом 1.1 условий использования радиочастот или радиочастотных каналов, установленных названным разрешением, места установки, тип и основные технические характеристики РЭС, а также используемые радиочастоты или радиочастотные каналы должны соответствовать частотно-территориальному плану.

Частотно-территориальным планом РЭС Учреждению были определены географические координаты пункта установки передатчика – Чугуевка Приморский край 44°09¹15¹¹с.ш., 133°51¹10¹¹ в.д., высота подвеса антенны над уровнем