Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А51-2686/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

норм жилищного законодательства несостоятельны, поскольку в рассматриваемом случае рассчитывается не объем оказанных услуг по передаче электроэнергии гражданам, а объем переданной электроэнергии на границе балансовой принадлежности электросетей сетевой организации и внутридомовых электросетей. 

         Кроме того, граждане, проживающие в спорных жилых домах, не являются участниками спорных правоотношений сторон, вытекающих из договора № 3/2007,  а сетевая организация не является исполнителем коммунальных услуг.

         В силу пункта 61 Правил № 530, в случае если в точках поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, не обеспечивается учет электрической энергии и оказанных услуг с использованием приборов учета, отвечающих требованиям, установленным разделом XII данных Правил, объем потребленной электрической энергии и оказанных услуг определяется в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии или с использованием одного из предусмотренных разделом XII данных Правил расчетных способов.

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что расчет суммы иска произведен истцом в соответствии с требованиями, установленными подпунктом "а" пункта 145 Правил N 530.

При этом истцом также учтены нормативы технологических потерь электроэнергии, утвержденных Приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 30 октября 2007 г. № 465 для ООО «Находкинская электросеть» на 2008 год в размере 17,83 % от отпуска электроэнергии в сеть (пункт 51) и тариф на услуги по передаче электрической энергии установленного Постановлением департамента по тарифам Приморского края от 15.12.2008 № 36/4, с изменением от 11.02.2009г№3/9.

         Ответчиком надлежащих доказательств с нормативным обоснованием наличия возможности осуществления расчета иным способом, кроме установленного подпунктом «а» пункта 145 Правил № 530, не представлено.

         Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании и ответчика задолженности за оказанные истцом за период с января по декабрь 2009 года услуги по передаче электрической энергии потребителям ответчика (многоквартирные дома) в размере 38 888 926 рублей 77 копеек является правильным.

         Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил их в размере 2 686 330 рублей 43 копеек, начисленных за период с 12.02.2009 по 10.06.2010, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на дату принятия решения - 7,75% годовых, поскольку:

  Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

         Как указано выше, п. 7.7. договора окончательный расчёт производится до 10 числа месяца, следующего за расчётным, исходя из объёмов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче.

         Судом установлено и ответчиком не оспорен факт получения Актов от сетевой организации, а также счетов на оплату. Кроме того, сам факт оказания истцом услуг ответчиком также не оспаривается.

         Таким образом, суд первой инстанции верно указал на наличие просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика и взыскал проценты.

         Доводы ответчика о необоснованных объемах оказанных услуг в Актах об оказании услуг по передаче электроэнергии не влияют на его обязанность своевременной оплаты таких услуг.

         Рассматривая встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к следующему:

         В соответствии с пунктом 2.2 договора № 3/2007 оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь от 24.11.06 ответчик обязуется по заявке истца приобретать электроэнергию в объеме фактических потерь согласно Приложению № 9 к настоящему договору, а истец обязуется оплачивать потери электроэнергии в своих сетях на условиях настоящего договора.

         Пунктом 4.4 договора № 3/2007 от 24.11.2006 (в редакции протокола согласования разногласий) установлено, что ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении № 9 к настоящему договору, исполнитель (ООО «Находкинская электросеть») определяет объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях.

В соответствии с пунктом 120 Правил № 530, а также пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 установлена обязанность сетевых организаций по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

  В соответствии с пунктом 121 Правил N 530 и условий договора суд первой инстанции верно указал, что объем электроэнергии, приобретаемой истцом в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях определяется сетевой организацией.

  Учитывая отсутствие возражений сторон относительно всего объема отпущенной электроэнергии в спорный период, установленный выше полезный отпуск электроэнергии из сети истца потребителям ответчика, а также тариф на покупку потерь электроэнергии на розничном рынке Приморского края, установленный Постановлениями Департамента по тарифам Приморского края № 34/6 от 10.12.2008 и от 11.02.2009г № 3/2, суд верно определил общую стоимость электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь за 2009г. в размере 175 378 718руб. 50 коп.

         Возражая против сведений, содержащихся в конртрасчете истца, ответчик обязан был представить в материалы дела соответствующие доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений,  либо об их изменении или уточнении. Однако данная обязанность им не исполнена. Кроме того, суд учитывает факт установления выше неправомерности определения ответчиком объема электроэнергии, поставленной в жилые дома.

Таким образом,  встречный иск правомерно удовлетворен судом в размере 37 002 289 рублей 99 копеек с учетом признания сторонами оплаты потерь электроэнергии путем зачетов в размере 138 376 428руб. 51 коп.

         Также ответчиком заявлено требование о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2009 по 10.06.2010г по ставке рефинансирования на дату принятия решения 7.75%.

         Учитывая, что сумма долга по встречному иска определена судом в размере 37 002 289 рублей 99 копеек, размер процентов верно определен в размере 1 857 503руб. 20 коп., исходя из помесячных сумм долга и обязанности истца своевременно оплачивать потери электроэнергии.

         При этом положениями договора № 3/2007 обязательства ответчика по оплате услуг по передаче электроэнергии не поставлены в зависимость от обязательств истца по оплате потери электроэнергии в своих сетях, что опровергает доводы заявителя жалобы ООО «Находкинская электросеть» со ссылками на ст. 328 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Приморского края от 24.06.2010г. по делу № А51-2686/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

И.Л. Яковенко

Т.А. Аппакова