Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А51-20261/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-20261/2009

 19 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 августа 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В. Жариковой

при участии:

от ООО "ДВ-ТоргСервис": Щербаков И.В. по доверенности от 20.10.2009 со специальными полномочиями сроком на 3 года

от Межрайонной ИФНС РФ № 10 по Приморскому краю: Михеева Е.А. по доверенности от 12.10.2009  со специальными полномочиями сроком до 12.10.2010,  Михайленко  Н.В., доверенность № 46 от 09.08.2010 сроком на три года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДВ-ТоргСервис"

апелляционное производство № 05АП-4041/2010

на решение от 27.05.2010

судьи Л.Л. Кузюра

по делу № А51-20261/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "ДВ-ТоргСервис"

к МИФНС РФ № 10 по Приморскому краю

о признании недействительным  решения и о зачете (возврате) из бюджета  1.182.639,37 рублей,  

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-ТоргСервис» (далее –Общество, ООО «ДВ-ТоргСервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (далее – налоговый орган, инспекция, налоговая служба) произвести возврат и зачёт переплаты по налогам на общую сумму 1.182.639,37 рублей.

 Решением суда от 27.05.2010 года в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на момент обращения ООО «ДВ-ТоргСервис» в суд с настоящим заявлением (27.10.09.) трёхгодичный срок с момента, когда Общество узнало или должно было узнать о наличии переплаты налогов, истек.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании произвести возврат переплаты по налогу на прибыль организаций  в общей сумме 77.359,65 рублей, по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 950.537 рублей, ООО «ДВ-ТоргСервис» подало апелляционную жалобу, просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права. В обоснование своих доводов Общество указало, что  инспекцией не представлены доказательства направления решения № 536 от 22.07.2004 в адрес Общества либо иного  доказательства письменного уведомления  о проведенной проверке и принятом решении, в связи с чем вывод суда  о том, что налогоплательщик мог воспользоваться  правом на обращение в суд с заявлением о возврате из бюджета не позднее 2007 года является ошибочным. Заявитель жалобы указал, что окончательное формирование суммы переплаты  по НДС произошло после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края   от 14.07.2006 по делу № А51-17422/2004 25-624. Кроме того,  Общество обжаловало  решения налогового органа, и не заявляло  требования о возврате. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что  бывшие бухгалтера   ООО «ДВ-ТоргСервис»  исказили данные бухгалтерского учета, о чем руководитель Общества не знал, в результате чего декларации, представленные в налоговый орган, содержали недостоверную информацию. Только после проведения совместной  сверки, по результатам которой был составлен акт от 13.04.2009  № 10312, Общество узнало о  наличии  переплаты по налогу. В связи с чем, заявитель жалобы считает, что добросовестной заблуждение Общества не является основанием  утверждать о пропуске Обществом срока исковой давности, установленного  пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что в нарушение  пункта 6 статьи 71 АПК РФ при  принятии решения  суд считал доказанным факт пропуска Обществом срока исковой давности на основании представленных в материалы дела заверенных копий  документов.

Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется  частично судебный акт, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представитель  налогового органа  в судебном заседании и в письменном отзыве с доводами жалобы не согласился в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить  его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно свидетельству серии 25 № 02299494 ООО «ДВ-ТоргСервис»   зарегистрировано в качестве юридического лица.

В связи с принятием учредителем Общества решения об его ликвидации налоговым органом совместно с Обществом была проведена сверка расчётов по налогам, пеням и штрафам по состоянию на 13.04.09., по результатам которой сторонами был подписан акт №10312 от 13.04.09. Согласно результатам сверки у Общества имеется переплата по налогам на общую сумму 1.182.639,37 рублей, в том числе:

- по налогу на прибыль – 77. 359,65 руб., из них: 727,00 руб. - в федеральный бюджет, 61 431,02 руб. - в бюджет субъекта РФ, 15.201,63 руб. – в местный бюджет;

- по единому социальному налогу – 111,28 руб.;

- по налогу на добавленную стоимость – 1 100 343,99 руб.;

- по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения – 187,49 руб.;

- по налогу на имущество предприятий – 6,31 руб.;

- по налогу с продаж – 633,20 руб.;

- по сбору на нужды образовательных учреждений, взимаемому с юридических лиц – 45,00 руб.;

- по налогу на рекламу – 139,67 руб.;

- по целевым сборам на содержание милиции – 272,65 руб.;

- по прочим местным налогам – 3 540,13 руб.

30.06.2009 года Общество направило в адрес Инспекции заявление в порядке ст.78 Налогового кодекса РФ, в котором на основании совместного акта сверки просило произвести возврат переплаты по налогам на общую сумму 1.141.457,88 руб., а переплату по налогу на добавленную стоимость  (далее – НДС) в сумме 41.181,49 рубль зачесть в счёт недоимки по пене и штрафам.

В связи с истечением трёхгодичного срока с момента уплаты налогов, образовавших сумму переплаты, налоговый орган своим решением №423 от 14.07.2009 года отказал Обществу в удовлетворении заявления, в связи с чем Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований в части отказа об обязании налоговый орган произвести  возврат переплаты по налогу на прибыль организаций  в общей сумме 77.359,65 рублей, по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 950.537 рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

          В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

 Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п.6 ст.78 НК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В случае отказа налоговым органом в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Конституционный Суд РФ  в своём определении от 21.06.2001 № 173-О  разъяснил, что положения данной нормы не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного в нем срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

 По мнению Общества, последнее узнало о факте излишней уплаты налогов в момент получения акта сверки от 13.04.09. №10312.

         Коллегия не может согласиться с мнением заявителя жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, переплата по налогу на прибыль, подлежащему перечислению в федеральный бюджет, в сумме 727 рублей образовалась в связи с представлением Обществом расчёта авансовых платежей за 1 квартал 2004 года на уменьшение.

Представление деклараций  по налогу на прибыль организаций и расчетов авансовых платежей  к уменьшению предусмотрено  особенностями порядка исчисления  налога на прибыль организаций и свидетельствует о том, что  налогоплательщик знает о факте возникновения переплаты, так как следствием  представления таких деклараций является уменьшение суммарного значения начисленных налогов (авансовых платежей),   при этом оплата остается на прежнем уровне, что является  причиной возникновения  переплаты.

 Сумма переплаты  по налогу на прибыль организаций в сумме 727 рублей указана в решении налогового органа №536 от 22.07.2004 года, принятого налоговым органом по результатам проверки представленного расчёта, которое было направлено  в адрес налогоплательщика почтой 22.07.2004 года.

         Соответственно, Общество знало о наличии переплаты по налогу на прибыль, подлежащему перечислению в федеральный бюджет, в сумме 727 рублей в 2004 году, в связи с чем могло воспользоваться правом на обращение в суд с заявлением о возврате из бюджета указанной суммы не позднее 2007 года.

Довод заявителя жалобы о том, что решение налогового органа №536 от 22.07.2004 года  не было направлено  адрес Общества, является необоснованным, поскольку не подтверждается материалами дела.

Согласно представленному реестру отправки корреспонденции от 22.07.2004 года, копи которого приобщена  к материалам дела, налоговым органом в адрес Общества было направлено решение №536.

Из материалов дела видно, что переплата по налогу на прибыль, подлежащему перечислению в бюджет субъекта РФ, в сумме 61.431,02  рубль сформировалась вследствие представления  налогоплательщиком  деклараций  по налогу на прибыль организаций с суммами  налога к уменьшению, в том числе представление налоговой декларации к уменьшению  за 2002 год, по полугодию 2003 года, по итогам 2003 года, частично в связи  с вынесением решения  № 536 от 22.07.2004 по итогам камеральной налоговой  проверки декларации за 1 квартал 2004 года.

Таким образом, о наличии переплаты по налогу на прибыль, подлежащему перечислению в бюджет субъекта РФ, в сумме 61.431,02  рубль Общество должно было узнать ещё в 2004 году, в связи с чем могло воспользоваться правом на обращение в суд с заявлением о возврате из бюджета указанной суммы не позднее 2007 года.

Переплата по налогу на прибыль, подлежащему перечислению в местный бюджет, в сумме 15.201,63  рубль сформировалась в указанной сумме в 2003 году в связи наличием на 01.01.03. положительного сальдо на сумму 6.013,63 рублей, уплатой авансовых платежей за октябрь 2003 года в сумме, превышающей исчисленную, и представлением в 2004 году налоговой декларации на уменьшение. Указанная  сумма переплаты была указана в решении инспекции №536 от 22.07.2004 года.

 Соответственно, Общество знало о наличии переплаты по налогу на прибыль, подлежащему перечислению в местный бюджет, в сумме 15.201,63  рубль ещё в 2004 году, в связи с чем могло воспользоваться правом на обращение в суд с заявлением о возврате из бюджета указанной суммы не позднее 2007 года.

 Из представленных налоговым органом документов  следует, что переплата по НДС сформировалась в связи с представлением Обществом 18.04.2005 года уточнённых налоговых деклараций за 2003 год и восемь месяцев 2004 года; вступлением в законную силу решения арбитражного суда Приморского края от 28.10.2004 года по делу № А51-10096/2004 20-424, подтвердившего право на применение налоговых вычетов в сумме 299.044 рубля за октябрь 2003 года; вступлением в законную силу решения арбитражного суда Приморского края от 18.08.2005 года по делу №А51-10097/2004 18-354, подтвердившего право на применение налоговых вычетов в сумме 254.029 рублей за ноябрь 2003 года; вступлением в законную силу решения арбитражного суда Приморского края от 14.07.2006 года по делу №А51-17422/2004 25-624, подтвердившего право на применение налоговых вычетов в сумме 397.464,98 рубля за декабрь 2003 года.

Коллегия соглашается с выводом суда, что в части суммы переплаты, образовавшейся в связи с подачей уточнённых налоговых деклараций, о наличии переплаты по налогу ООО «ДВ-ТоргСервис»   должно было узнать с учетом срока на проведение камеральной проверки налоговых деклараций не позднее августа 2005 года, в связи с чем могло воспользоваться правом на обращение в суд с заявлением о возврате из бюджета соответствующей суммы не позднее августа 2008 года.

В части суммы переплаты