Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А51-20261/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по налогу на добавленную стоимость, образовавшейся в связи с вступлением в законную силу решений арбитражного суда Приморского края, о наличии переплаты по налогу ООО «ДВ-ТоргСервис»   должно было узнать не позднее даты вступления решений в законную силу, то есть не позднее 11.02.2005 года, 19.09.2005 года и 15.08.2006 года, соответственно, в связи с чем могло воспользоваться правом на обращение в суд с заявлением о возврате из бюджета соответствующих сумм не позднее 11.02.2008, 19.09.2008 и 15.08.2009, соответственно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, коллегия считает правильным вывод суда о том, что на момент обращения ООО «ДВ-ТоргСервис» в суд с настоящим заявлением 27.10.2009 года  трёхгодичный срок с момента, когда Общество узнало или должно было узнать о наличии переплаты по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость истек,  а довод заявителя жалобы – необоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что  в нарушение  статьи 71 АПК РФ при  принятии решения  суд считал доказанным факт пропуска Обществом срока исковой давности на основании представленных в материалы дела заверенных копий  документов, коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с Перечнем документов, образовавшихся  в деятельности  МНС России, его территориальных  органов и подведомственных  организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом МНС России № САЭ-3-18/297 от 21.04.2004,  акты сверок за 2004 год, решение № 536 от 22.07.2004  года  были уничтожены по истечению срока хранения. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела  копиями Перечня документов,  Приказа  МНС России  от 21.04.2004 №САЭ-3-18/297.  Кроме того, Общество не представило доказательств того, что эти документы не соответствуют  подлинным.

Соответственно, представленные  в материалы дела копии актов сверок за 2004 год, решения № 536 от 22.07.2004  года являются  в порядке статьи 68 АПК РФ надлежащими доказательства  по настоящему делу.

Ссылка заявителя жалобы на то, что добросовестное заблуждение Общества не является основанием  утверждать о пропуске Обществом срока исковой давности, установленного  пунктом 7 статьи 78 НК РФ, коллегия отклоняет, поскольку согласно статье 2 ГК РФ предпринимательская деятельность  является самостоятельной, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. В связи с чем, представление Обществом уточненных налоговых деклараций по причине  указания бухгалтерами недостоверных сведений в основных декларациях не является основанием   для  признания пропуска срока исковой давности уважительной и удовлетворения требований Общества по настоящему спору.

При таких обстоятельства, коллегия считает решение суда в обжалуемой части  законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края  от 27.05.2010 года по делу №А51-20261/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Г.А. Симонова

Н.В. Алферова