Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А51-5787/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

государственным или муниципальным имуществом, осуществляемое субъектом малого или среднего предпринимательства, не порождает у последнего права на приобретение.

Таким образом, коллегией отклоняются ссылки заявителя апелляционной жалобы на договор № 7/277 о безвозмездном пользовании нежилым помещением площадью 562,9 кв.м. сроком с 24.11.2000 по 23.11.2015.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2009 по делу № А51-2828/2009 договор аренды недвижимого имущества от 03.11.2003 № 01-02522-003-Н-АР-2780-00 признан незаключенным.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2010 по делу № А51-16932/2009 по спору между этими же сторонами,    установлено, что поскольку помещение площадью 562, 8 кв. м по ул. Семеновской, д. 3 в г. Владивостоке на основании договора  № 7/277 от 08.05.2001 переданы ОДПК «Физкультура и Спорт» в безвозмездное пользование, на отношения, возникающие из данного договора, не распространяются положения ФЗ № 159-ФЗ от 22.07.2008 года.

В указанном судебном акте суд установил, что поскольку договор аренды № 01-02522-003-Н-АР-2780-00 от 03.11.2003 признан судом незаключенным, он не повлек возникновения у истца права аренды указанного в договоре помещения. В данном судебном акте суд также установил, что по  договору аренды   № 01-02522-003-Н-АР-2780-00 от 03.11.2003, так же, как и по договору безвозмездного пользования нежилым помещением № 7/277 от 08.05.2001 года, у истца не возникло преимущественного права на приобретение помещений площадью 102, 50 кв. м и 562, 8 кв. м по ул. Семеновской, 3 в г. Владивостоке.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Подытоживая изложенное, коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что заявитель не соответствует условиям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008  № 159-ФЗ, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя.

Ссылки заявителя на статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 14, 52, 56 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», статьи 4, 8, 11, 33, 36, 41 ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены последним, поскольку не связаны с предметом настоящего спора. В частности из материалов дела усматривается, что за получением спорного имущества в собственность заявитель обращался именно в порядке  Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, а не иных правовых норм, что также следует из текста самого заявления.

  Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2010 по делу № А51-5787/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович