Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А51-15357/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15357/2009

 19 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алфёровой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.

при участии:

от ООО "Гостиница "Центральная": представитель Бадюкова А.В., доверенность № 15 от 10.02.2010 сроком на три года, паспорт;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: представитель Кропачева Т.В., доверенность № 246 от 18.12.2009 сроком до 31.12.2010, удостоверение ТО № 149700;

от ОАО "Приморский торговый Дом книги": представитель Кисилева Е.В., доверенность № 35 от 27.02.2009 сроком на три года, паспорт;

администрация Лесозаводского городского округа, Шевцова Наталья Николаевна, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, Эффинг Мирон Кларенс, МУП "Жилищно-эксплуатационное управление", Пыжьянова В.В. – не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ООО «Гостиница Центральная»

апелляционное производство № 05АП-3465/2010, 05АП-3571/2010

на решение от 14.05.2010

судьи Колтуновой Н.В.

по делу № А51-15357/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ОАО "Приморский торговый Дом книги"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю

третьи лица: администрация Лесозаводского городского округа, Шевцова Наталья Николаевна, Эффинг Мирон Кларенс, МУП "Жилищно-эксплуатационное управление", Пыжьянова В.В., ООО "Гостиница "Центральная"

об оспаривании постановления

в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.08.2010 до 13-20 час. 19.08.2010.

           УСТАНОВИЛ:

              Открытое акционерное общество «Приморский торговый Дом книги» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Приморский торговый дом книги») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю № 9/11756/1806/12/2008-СД от 31.07.2009 в части наложения ареста на помещения площадью 60,6 кв.м., в здании по адресу: г.Лесозаводск, ул.Октябрьская, 90а, занимаемые под книжный магазин.

              Решением суда от 14.05.2010г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы ОАО «Приморский торговый дом книги», поскольку лишает последнее преимущественного права на выкуп спорного имущества.

              Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что спорное имущество принадлежит должнику по исполнительному производству – администрации Лесозаводского городского округа, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 21.07.2009 №02/005/2009-197. Данное имущество передано должником в аренду по договору №90 от 30.06.2009 арендатору ОАО «Приморский торговый дом книги», срок аренды до 28.06.2010. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение сделок и государственную регистрацию сделок с данным имуществом. Считает, что применение судом ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящего в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" неправомерно, так как данные нормативные акты не регулируют условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и не устанавливают каких-либо ограничений для судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительных документов. То обстоятельство, что должником было принято решение о приватизации спорного имущества, не может служить основанием для отнесения его к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, поскольку сделка по приватизации не состоялась. Поскольку до принятия решения об обращении взыскания на спорное имущество никаких прав, правопритязаний не было зарегистрировано, сделка по приватизации имущества не была совершена, переход права собственности в пользу третьих лиц не зарегистрирован и не заявлен, то на его отчуждение был наложен запрет как на имущество, являющееся муниципальной собственностью.

              ООО «Гостиница Центральная», также не согласилось с принятым решением и подало апелляционную жалобу. Указывает на то, что в нарушение ст.170 АПК РФ суд не указал каким нормы действующего законодательства, запрещающие наложение ареста на муниципальное недвижимое  имущество в рамках исполнительного производства были нарушены.  Поскольку принадлежность спорного имущества должнику подтверждена документально, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для наложения на него ареста. Также оспаривает правомерность применения судом норм Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящего в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". Указывает, что при исполнении судебного акта о взыскании с казны муниципального образования денежных средств, подлежат применению нормы бюджетного законодательства, а не ФЗ «Об исполнительном производстве». На этом основании, выводы суда о необходимости первоначально применить меры принудительного исполнения в отношении денежных средств бюджета Лесозаводского городского округа в целях соблюдения очередности взыскания со ссылкой на п.3,4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» противоречит п.2 ст.1 «Об исполнительном производстве», п.3 ст.239, п.1 ст.242.1 БК РФ. Признав оспариваемое постановление недействительным  суд тем самым лишил взыскателей по сводному исполнительному производству  права на получение денежных средств, которые будут выручены от продажи спорного имущества.

              Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ООО «Гостиница Центральная» доводы апелляционных жалоб поддержали. 

              Представитель ОАО «Приморский торговый Дом книги» с доводами жалоб не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, представлен письменный отзыв.

              Администрация Лесозаводского городского округа, Шевцова Наталья Николаевна, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, Эффинг Мирон Кларенс, МУП "Жилищно-эксплуатационное управление", Пыжьянова В.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили. Согласно ходатайству  Администрация просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, просит оставить решение суда без изменения.  

              В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

             Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

              Открытое акционерное общество «Приморский торговый дом книги» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.05.2002 Мэрией г.Владивостока, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц ИМНС по Ленинскому району г.Владивостока 10.12.2002 внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022501302031.

              24.01.2006 между Комитетом по управлению имуществом администрации Лесозаводского городского округа и открытым акционерным обществом «Приморский торговый дом книги» заключен договор аренды недвижимого имущества №03.

              В соответствии с пунктом 1.1 по указанному договору Обществу передано во временное пользование для использования в торговых целях объект нежилого фонда – часть нежилого помещения общей площадью 59 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома (Литер А, этажность: 5) по адресу: г. Лесозаводск, ул.Октябрьская, 90а. Срок действия договора аренды установлен с 01.11.2005 по 01.10.2006.

              Договорные отношения между Обществом и администрацией продлялись договорами аренды недвижимого имущества №105 от 29.08.2007, №80 от 01.08.2008 и №90 от 30.06.2009.

              Решением Думы Лесозаводского городского округа №431 от 18.12.2006 указанное имущество включено в Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2007 год.

              Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам в сводное исполнительное производство №9/11756/1806/12/2008-СД о взыскании с Администрации Лесозаводского городского округа в пользу взыскателей суммы долга в размере 12 973 747,33 рублей, в том числе: №9/12381/4097/2/2008, возбуждено 11.08.2008 на основании исполнительного листа №044066 от 11.02.2005, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-14163/04 36-145, о взыскании в пользу ИП Шевцовой Н.Н. 4 400 000 рублей; №9/12380/4096/2/2008, возбуждено 11.08.2008 на основании исполнительного листа №055896 от 24.06.2005, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-19584/2004 7-361/19, о взыскании в пользу ИП Шевцовой Н.Н. 253 327,33 рублей; №9/12379/4095/2/2008, возбуждено 11.08.2008 на основании исполнительного листа №085167 от 19.05.2006, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-12900/04 14-260, о взыскании в пользу ИП Шевцовой Н.Н. 5 614 622,71 рублей; №5/37/4230/7/2008, возбуждено 04.12.2008 на основании исполнительного листа №028411 от 13.09.2003, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-539/04 22-152, о взыскании в пользу Эффинг Мирон Кларенс 2 116 676 рублей; №5/37/2591/7/2009, возбуждено 08.06.2009 на основании исполнительного листа №118360 от 21.07.2008, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-9235/07 6-326, о взыскании в пользу МУП «ЖЭУ» 412 106,52 рублей.

              31.07.2009 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Кропачевой Т.В. наложен запрет на совершение и государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом, в том числе: нежилые помещения, площадью 60,6 кв.м в здании (жилой дом, лит.А), номера на поэтажном плане:1-5; этаж:1; расположенные по адресу: г. Лесозаводск, ул.Октябрьская, 90А; нежилые помещения, площадью 51,4 кв.м в здании (жилой дом, лит.А), номера на поэтажном плане: 1-6; этаж:1; расположенные по адресу: г. Лесозаводск, ул.Октябрьская, 90А.

              Не согласившись с данным постановлением в части наложения запрета на совершение и государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом, находящимся в аренде у Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

              В соответствии с частями 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

              Материалами дела не доказан факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения долга. Кроме этого Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю не доказано отсутствие у должника иного имущества, свободного от прав третьих лиц.                  В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

              Для совершения такого исполнительного действия заявителем должны быть представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех предусмотренных Законом об исполнительном производстве мер для отыскания имущества должника, на которое может быть обращено взыскание во внесудебном порядке.

              В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю представлено право запрашивать сведения об имуществе должника у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

              Однако в материалах дела отсутствуют данные о принятии судебным приставом-исполнителем указанных мер в рамках сводного исполнительного производства.

              В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, представитель Управления Федеральной службы судебных