Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А51-23828/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по осуществлению пассажирских и (или) грузовых перевозок, как правильно указал суд первой инстанции, необходимо понимать деятельность по перевозке пассажиров, багажа, грузов или почты на основании договоров перевозки в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вид экономической деятельности «деятельность морского транспорта» не тождественно такому виду деятельности, как «деятельность по перевозке пассажиров, багажа, грузов или почты на основании договоров перевозки».

Следовательно, доказательства того, что основным видом деятельности Налогоплательщика является осуществление пассажирских и грузовых перевозок, в материалах дела отсутствуют, Учреждением в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ такие доказательства не представлены.

  Кроме того, в силу пункта 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Таким образом, поскольку Налогоплательщик не является коммерческой организацией, осуществление перевозки грузов и пассажиров в коммерческих рейсах в принципе не может являться его основным видом деятельности.

При этом, как следует из материалов дела, и как правильно установил суд первой инстанции, Учреждение не представило в материалы дела доказательства того, в спорный период рассматриваемые суда осуществляли деятельность по перевозке грузов или пассажиров в соответствии с договорами перевозки. Тот факт, на который ссылается налогоплательщик в апелляционной жалобе, о том, что научно-исследовательские суда сдавались Заявителем в аренду по договору тайм-чартера, не свидетельствует об осуществлении данными судами перевозок груза или пассажиров по договорам перевозки.

Довод апелляционной жалобы о наличии у Учреждения соответствующей лицензии на осуществление перевозок, коллегия отклонят. Данное обстоятельство не является доказательством фактического осуществления судами Заявителя в проверяемый спорный период перевозок груза и (или) пассажиров, а также не является доказательством того, что основным видом деятельности Налогоплательщика является  деятельность по перевозке грузов или пассажиров. Сам по себе факт наличия у Учреждения данной лицензии не свидетельствует о его праве на применение льготы по транспортному налогу, предусмотренной подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с Государственного учреждения – Управления научно-исследовательского флота Дальневосточного отделения Российской Академии наук в доход бюджета 1.981.311,62 рублей, в том числе транспортный налог в сумме 1.579.267,69 рублей за 2008 год и 1 квартал 2009 года, пени в сумме 188.266,93 рублей, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за 2008 год в сумме 213.777 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26 мая 2010 года по делу № А51-23828/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац