Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А59-585/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-585/2010

 25 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В.Жариковой

при участии:

от ИП Мартиросян Аарон Мартинович: не явились

от МИФНС России № 1 по Сахалинской области: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Мартиросяна Аарона Мартиновича

апелляционное производство № 05АП-4019/2010

на решение от 04.06.2010 года

судьи Кучеренко С.О.

по делу № А59-585/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ИП Мартиросяна Аарона Мартиновича

к МИФНС России № 1 по Сахалинской области

о признании недействительным решения от 26.10.2009 № 13-13/323 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

           УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Мартиросян А.М. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области от 26.10.2009 № 13-13/323 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда от 04.06.2010года оспариваемое решение от 26.10.2009 № 13-13/323 признано недействительным в части привлечения индивидуального предпринимателя Мартиросян Аарона Мартиновича к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 142 069 рублей 27 копеек, в том числе: за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы: по НДФЛ за 2006 – 2007 годы в размере 81 595 рублей; по ЕСН в ПФР за 2006 – 2007 годы в размере 11 893 рублей 88 копеек; по ЕСН в ФФОМС за 2006 год в размере 59 рублей 27 копеек; по ЕСН в ТФОМС за 2006 год в размере 189 рублей 02 копеек; по НДС за 1 квартал 2007 года, октябрь – декабрь 2007 года в размере 48 332 рублей 10 копеек. В остальной части в удовлетворении  требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением в части отказа в удовлетворения его требований, индивидуальный предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на арбитражную практику, указывает, что отсутствие сведений о контрагентах в ЕГРЮЛ не исключает наличия у предпринимателя затрат, если они подтверждены документально. Предприниматель полагает, что наличие первичных документов, подтверждающих сделку, является основанием для отнесения затрат на расходы покупателя вне зависимости от того, зарегистрированы контрагенты или нет. Так, по мнению подателя жалобы, при оценке законности отнесения затрат на расходы юридическое значение имеет только фактическое оказание и принятие услуг, их взаимосвязь с деятельностью предпринимателя, документальная подтвержденность и произведенная оплата. 

На основании вышеизложенного, предприниматель просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.    Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что решение суда первой инстанции обжалуется в части, стороны возражений не заявляли, суд апелляционной инстанции,  руководствуясь п. 5 ст. 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании решения заместителя начальника инспекции от 29.04.2009 № 13-09/106 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц, исчисляемого с дохода, полученного от предпринимательской деятельности, налога на доходы физических лиц, исчисляемого налоговым агентом, единого социального налога, исчисляемого с дохода, полученного от предпринимательской деятельности, единого социального налога, исчисляемого с выплат, производимых в пользу физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки инспекция составила акт от 28.09.2009 № 13-13/285 и вынесла решение от 26.10.2009 № 13-13/323 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 3 решения инспекция предложила уплатить суммы недоимки по НДФЛ в размере 281 470 рублей, ЕСН – 41 483 рублей 86 копеек, НДС – 241 637 рублей 49 копеек (пункт 3.1 решения), 142 069 рублей 27 копеек штрафа (пункт 3.2 решения), а также 140 430 рублей 56 копеек пени.

В обоснование начисления НДФЛ, ЕСН и НДС за проверяемый период инспекция указала, что в нарушение действующего налогового законодательства предприниматель неправомерно включил в состав расходов за 2006 год по консультационным (маркетинговым) услугам 1 480 000 рублей, оказанным в соответствии с договором от 31.01.2006 № 2/06, заключенным между предпринимателем и ООО «Индекс»; за 2007 год – 685 152 рублей 76 копеек по услугам, оказанным в соответствии с договором комиссии от 09.01.2007 № Р-М-01 за совершение сделок по продаже товаров ООО «Тандем Ресурс», что повлекло занижение налоговой базы по данным платежам.

Так, в ходе налоговой проверки инспекция установила, что ИНН 7710433058 ООО «Индекс» в документах, представленных предпринимателем в подтверждение обоснованности включения в состав профессиональных налоговых вычетов за 2006 год расходов по консультационным (маркетинговым) услугам на сумму 1 480 000 рублей, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, принадлежит ООО «Цитадель».

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля факт принадлежности ИНН 7710433058 иной организации – ООО «Цитадель» подтвержден Инспекцией ФНС России № 10 по г. Москве.

Поскольку ООО «Индекс» не зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке, а несуществующие юридические лица не обладают правоспособностью, то данная организация не может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, а действия заявителя и ООО «Индекс» не могут быть признаны сделками.

Также инспекцией установлено неправомерное включение в состав профессиональных налоговых вычетов за 2007 год расходов в размере 685 152 рублей 76 копеек по услугам, оказанным в соответствии с договором комиссии от 09.01.2007 № Р-М-01 за совершение сделок по продаже товаров ООО «Тандем Ресурс», поскольку данная организация не состоит на учете в налоговой органе (ИФНС России № 10 по г. Москве). Также в Федеральной базе ЕГРЮЛ ООО «Тандем Ресурс», ИНН 7710439085 не зарегистрировано, иные предприятия (организации) с указанным ИНН отсутствуют и не состоят на учете в налоговых органах.

Таким образом, данная организация является «несуществующим» юридическим лицом и не могла осуществлять финансово-хозяйственные операции с предпринимателем. Представленные заявителем документы в подтверждение произведенных расходов в отношении ООО «Тандем Ресурс» содержат сведения, не соответствующие действительности и, тем самым не могут быть признаны налоговым органом документами, подтверждающими расходы, понесенные для целей налогообложения.

Поскольку документы по расходам составлены несуществующими лицами, то данные расходы не могут быть признаны достоверными и реальными.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Сахалинской области приняло решение от 16.12.2009 № 218 об оставлении решения инспекции без изменения.

Полагая, что у инспекции отсутствовали основания для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

При исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" (статья 221 Кодекса).

В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные продавцами и уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В статье 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении