Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А51-6140/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6140/2010

 25 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой  

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гранат»

апелляционное производство № 05АП-4147/2010

на решение от 22.06.2010

судьи О.В. Голоузовой

по делу № А51-6140/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Гранат»

к административной комиссии Уссурийского городского округа

об отмене постановлений от 24.03.2010 № 1874, № 1878,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранат» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене постановления административной комиссии Уссурийского городского округа (далее – административный орган, административная комиссия) от 24.03.2010 № 1874 о наложении на ООО «Гранат» административного штрафа в размере 50 000 руб. и прекращении производства по делу.

В судебном заседании 15.06.2010 в порядке статьи 130 АПК РФ объединены в одно производство дела № А51-6148/2010 и № А51-6140/2010 об оспаривании постановлений административной комиссии от 24.03.2010 № 1878 и № 1874 соответственно о наложении на ООО «Гранат» административного штрафа в размере 50 000 руб. по каждому постановлению и прекращении производства по данным административным делам, объединенному производству присвоен номер дела А51-6140/2010.

Решением от 22.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд признал установленными факты совершения обществом вмененных ему правонарушений, а процедуру привлечения к административной ответственности соблюденной.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 22.06.2010, ООО «Гранат» просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указало следующее: Общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, поскольку факсимильное извещение получено инспектором отдела кадров, который не является законным представителем юридического лица. Сами протоколы составлены в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом. Кроме того, общество приглашалось на составление актов проверки и протоколов об административном правонарушении в один и тот же день, то есть до того как узнало о проведении проверки и её результатах, в связи с чем было лишено возможности защитить свои права и законные интересы. В нарушение статьи 27.8 КоАП РФ протокол осмотра территории не составлялся, соответственно фотографии и акты проверок оформлены вне рамок производства по административному делу. Вывод суда о том, что общество было  извещено о месте и времени рассмотрения протоколов об административных правонарушения, заявитель считает не соответствующим действительности. Также общество полагает необоснованным привлечение его к ответственности за несколько правонарушений, поскольку имело место одно единое правонарушение.

ООО «Гранат», административная комиссия Уссурийского городского округа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Административная комиссия в представленном в материалы дела письменном отзыве на жалобу с доводами жалобы не согласилась, решение суда просит оставить в силе. Административная комиссия считает, что о составлении протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении материалов административных дел общество было извещено надлежащим образом, акты проверок территории от 12.03.2010 соответствуют требованиям статьи 27.8 КоАП РФ, а довод общества о необоснованности привлечения к ответственности за несколько правонарушений противоречит части 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

12.03.2010 административной комиссией Уссурийского городского округа проведены проверки состояния придомовой территории домов номера 14 и 3 по ул. Кушнира в г. Уссурийске. В ходе проверки установлено следующее: Придомовая территория дома 14 по ул. Кушнира в г. Уссурийске не очищена от наледи до твердого покрытия. Придомовая территория дома 3 по ул. Кушнира в г. Уссурийске не очищена от наледи на полную ширину тротуара и дворового проезда, не проведены работы по вывозу складированных куч грязного снега с газонов высотой более 1 м, придомовая территория замусорена мелким мусором. Результаты проверки зафиксированы в актах от 12.03.2009.

12.03.2010 административной комиссией составлены в отношении общества протоколы об административных правонарушениях № 000502 и № 000176-2 по факту нарушения установленными муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства, а именно пункта 3.1.5, 4.2.2, подпункта 5 пункта 4.2.11 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа, утвержденных решением Думы Уссурийского городского округа от 08.06.2006 № 430-НПА.

По результатам рассмотрения материалов административных дел постановлениями административной комиссии от 24.03.2010 № 1874, № 1878 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с вынесенными административной комиссией постановлениями от 24.03.2010 № 1874, № 1878, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

По ходатайству заявителя, с учетом мнения административного органа, судом в соответствии с частью 2 статьи 117, абзацем 2 части 2 статьи 208 АПК РФ восстановлен обществу срок на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. 

В соответствии со статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В рассматриваемых случаях ООО «Гранат» вменено нарушение пункта 3.1.5, 4.2.2, подпункта 5 пункта 4.2.11 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа, утвержденных решением Думы Уссурийского городского округа от 08.06.2006 № 430-НПА.

В соответствии с договорами управления от 01.07.2008, от 01.06.2008 № 62 многоквартирными домами соответственно по адресам: ул. Кушнира д. 14 и д. 3 в г. Уссурийске управляющая организация ООО «Гранат» осуществляет  полномочия по управлению указанными домами. Согласно приложений № 1 к указанным договорам управления многоквартирными домами земельные участки под обслуживаемыми домами определены на основании данных  государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 4.2.2 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа, утвержденных решением Думы Уссурийского городского округа от 08.06.2006 № 430-НПА, (далее – Правила) установлено, что работы по уборке и вывозу снега проводятся в день окончания снегопада, включая выходные и праздничные дни.

При производстве зимних уборочных работ запрещается: складирование на газоны незагрязненного снега и сколотого льда высотой более 0,5 метра при уборке его с территорий тротуаров, внутриквартальных и придомовых проездов (за исключением естественно выпавших осадков) (подпункт 5 пункта 4.2.11 Правил).

Собственники или иные владельцы объектов недвижимости и связанных с ними земельных участков непосредственно или через специализированные организации в соответствии с заключенным с ними договором обеспечивают: ежедневно, включая праздничные и выходные дни, в сроки, установленные графиком работы, очистку территорий от мусора, опавшей листвы, веток и травы, иных загрязнений и вывоза их в установленные места, удаление скоплений дождевых и талых вод (пункт 3.1.5 Правил).

В ходе проведенной проверки административной комиссией установлено, что в нарушение указанных требований придомовые территории домов 14 и 3 по ул. Кушнира в г. Уссурийске не очищены от наледи, на придомовой территории дома 3 по ул. Кушнира  не проведены работы по вывозу складированных куч грязного снега с газонов высотой более 1 м, придомовая территория замусорена мелким бытовым мусором. Результаты проверки зафиксированы в актах от 12.03.2009.

Ответственность за содержание указанных придомовых территорий в части очистки от наледи, вывоза складированных куч грязного снега с газонов высотой более 0.5, а также уборки мусора является в рассматриваемом случае ООО «Гранат» как управляющая организация на основании договоров управления от 01.07.2008, от 01.06.2008 № 62 многоквартирными домами по адресам: ул. Кушнира д. 14 и д. 3 в г. Уссурийске.

Нарушение обществом требований пункта 4.2.2, подпункта 5 пункта 4.2.11, пункта 3.1.5 Правил образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Вина общества в совершенном правонарушении выразилась в том, что оно имел возможность для соблюдения положений указанных Правил, за нарушение которых установлена административная ответственность, однако не предприняло должных мер и не исполнило требования Правил.

Факт совершения обществом указанных правонарушений подтверждается актами от 12.03.2010 и по существу заявителем не опровергнут.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение статьи 27.8 КоАП РФ протокол осмотра спорных территорий не составлялся, в связи с чем фотографии и акты проверок оформлены вне рамок производства по административному делу и не являются доказательствами административного правонарушения, коллегией не принимается в силу следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи). В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть статьи 27.8 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 25.7 КоАП РФ определено, что в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 КоАП РФ).

Как подтверждается материалами дела, в качестве доказательств по факту нарушения обществом пункта 4.2.2, подпункта 5 пункта 4.2.11, пункта 3.1.5 Правил административным органом представлены акты проверок от 12.03.2010. Указанные акты, посредством которых зафиксированы результаты осмотра придомовых территорий, составлены членами административной комиссии в присутствии понятых (жильцов домов), что позволяет рассматривать их по своему содержанию как протоколы осмотра в смысле статьи 27.8 КоАП РФ.      

О проведении проверки и составлении актов 12.03.2010 общество уведомлено административным органом извещением от 11.03.2010 (л.д. 14), отправленным заявителю посредством факсимильной связи и полученным сотрудником отдела кадров Кабановой Е., что подтверждается соответствующей отметкой на извещении, отчетом о доставке факсимильных сообщений от 11.03.2010, письмом общества от 10.06.2010 № 315 о принадлежности ему номера телефона, по которому отправлен факс, а также письмом ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» от 25.03.2010 № 1/70. Однако для проведения проверки и составления актов общество в назначенное время не явилось. Этим же извещением общество уведомлено о необходимости явки 12.03.2010 по адресу: г. Уссурийск,