Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А51-3473/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3473/2010

 25 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В.Жариковой

при участии:

от ООО "ТоргУслуги": не явились

от Находкинской таможни: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-4600/2010

на решение от 23.06.2010 года

судьи О.В. Голоузовой

по делу № А51-3473/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "ТоргУслуги"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения Находкинской таможни, изложенного в письме №10-15/23557 от 03.12.2009 г. в части отказа от зачета излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД №10714040/291107/0021481; об обязании Находкинскую таможню осуществить зачет излишне уплаченных таможенных платежей в размере 309 712,40 руб. и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «ТоргУслуги» (далее по тексту – «общество»,  «декларант») обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту – «ответчик», «таможенный орган», «таможня»), изложенного в письме №10-15/23557 от 03.12.2009 г., в части отказа от зачета излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД №10714040/291107/0021481; об обязании таможню осуществить зачет излишне уплаченных таможенных платежей в размере 309 712,40 руб.

Решением Арбитражного суда признано незаконным оспариваемое  решение Находкинской таможни как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации. Суд обязал Находкинскую таможню зачесть излишне уплаченные  таможенные платежи в сумме 309 712,4 руб. в счет уплаты будущих таможенных платежей. Кроме того, суд взыскал с Находкинской таможни, в пользу ООО «ТоргУслуги» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 194,43 руб.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что заявление о зачете денежных средств было подано ненадлежащим лицом, что, по мнению таможни,  подтверждается почерковедческим исследованием.

Таможенный орган указывает, что основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по корректировке таможенной стоимости товара, которое не было обжаловано декларантом и отменено в установленном законом порядке, в связи с чем, таможенный орган не установил факта излишней уплаты таможенных платежей.

Как следует из апелляционной жалобы, по запросу таможенного органа не были представлены запрашиваемые документы, что послужило причиной для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, при этом сам декларант дал согласие на применение другого метода определения таможенной стоимости.

Таможенный орган ссылается в жалобе на непредставление декларантом оригинала контракта по запросу таможенного органа, что не позволило проверить подлинность представленной копии контракта.

На основании вышеизложенного, таможня просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  стороны явку представителей в суд не обеспечили.  Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

01.09.2006 г. между обществом и компанией «BILINGTON TRADING LTD» был заключен контракт №BTL/Т-01 о продаже товара на условиях CFR-Восточный, общей стоимостью 10 миллионов долларов США. В приложении № 08/11/07 от 07.11.2007 г. стороны согласовали поставку товара  на общую сумму 38 833,25 долларов США.

          Во исполнение контракта в ноябре 2007 г. товар был ввезен на территорию Российской Федерации. В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ГТД №10714040/291107/0021481, и таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

          В ходе таможенного контроля таможенный орган посчитал, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

Таможней в адрес общества были направлены запрос от 30.11.2007 г. о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, требование и уведомление об обеспечении дополнительно начисленных таможенных платежей. На запрос таможни общество не ответило.

         По результатам контроля таможенной стоимости ввезённого товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости путём проставления отметки в ДТС-1 «ТС подлежит корректировке 05.12.2007».

         В тот же день декларант согласился определить таможенную стоимость товаров на основании иного метода таможенной оценки, самостоятельно заполнил декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, в которой определил таможенную стоимость спорных товаров шестым методом на базе третьего.        Таможенный орган согласился с этой таможенной стоимостью и проставил запись о принятии скорректированной декларантом таможенной стоимости в графе «для отметок таможни»  ДТС-2.

Одновременно с ДТС-2 декларант заполнил форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 и КТС-2 №10714040/291107/0021481, в которой исчислил к уплате таможенные платежи в сумме 309 712,4  руб.

Начисленные таможенные платежи были уплачены обществом платежными поручениями № 211 от 12.09.2007, № 299 от 28.11.2007,   № 300 от 30.11.2007.

Полагая, что оснований для отказа в принятии первого метода определения таможенной стоимости не имелось, общество обратилось в Находкинскую таможню с заявлением от 12.11.2009 о зачете денежных средств в размере 309 712,4 руб. в счет будущих таможенных платежей.

Письмом №10-15/23557 от 03.12.2009 таможенный орган сообщил декларанту о том, что  решение о зачете денежных средств не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможни об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей в части, касающейся ГТД №10714040/291107/0021481, посчитав, что оно не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ТоргУслуги» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода (пункт 5 статьи 323 ТК РФ).

В силу пункта 7 статьи 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 14 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399, при принятии решения о корректировке таможенной стоимости до выпуска товара на первом листе декларации таможенной стоимости в поле "Для отметок таможни" уполномоченные должностные лица таможенных органов: производят запись "ТС подлежит корректировке", приводят обоснование принятого решения о неправомерном использовании избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправомерном определении декларантом структуры заявленной таможенной стоимости.

Согласно п. 15 Инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденной Приказом ФТС России от 01.09.2006 N 829, если в соответствующей графе ДТС недостаточно места для заявления декларантом сведений или для проставления должностным лицом таможенного органа служебных отметок, необходимые сведения должны быть указаны в графе "Дополнительные данные" соответствующего листа, либо на отдельных листах формата А4, которые будут являться неотъемлемой частью ДТС.

Основным методом определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона N 5003-1 (пункт 2 статьи 12 Закона N 5003-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 5003-1 в случаях, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 названного Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями этого Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.

В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению Обществом основного метода оценки таможенной стоимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе таможенного оформления товара декларант представил таможенному органу всю необходимую информацию и документы, предусмотренные статьей 131 ТК РФ, подтверждающие достоверность заявленной в декларациях таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный им метод определения таможенной стоимости товара, в том числе контракт №BTL/Т-01 от 01.09.2006; дополнительное соглашение от 10.11.2006 к контракту; приложение №08/11/07 от 07.11.2007 к контракту; инвойс, упаковочный лист; коносамент; паспорт сделки.

Как установлено п. 39 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 28.11.2003 N 1356, уполномоченное должностное лицо при контроле таможенной стоимости осуществляет: контроль правильности выбора метода определения таможенной стоимости, то есть проверяет соответствует ли выбранный метод виду и условиям внешнеторгового договора и представленным документам.

Согласно п. 40 указанной Инструкции по результатам проведенного контроля таможенной стоимости уполномоченное должностное лицо принимает решение о возможности принятия на этапе таможенного оформления заявленной декларантом таможенной стоимости.

В соответствии с п. 23 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 22.11.2006 N 1206, при заявлении декларантом таможенной стоимости по методу, отличающемуся от первого метода, уполномоченные должностные лица должны убедиться, что отказ от всех предыдущих методов определения таможенной стоимости был